Постанова 4852 № 160/18668/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 20 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/18668/21 головуючий суддя І інстанції Маковська О.В. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Іванова С.М., суддів: Сафронової С.В., Панченко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року в адміністративній справі №160/18668/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №392 від 13.08.2021 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині, що стосується сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (сертифікат інженера-землевпорядника №000516 від 03.01.2013). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 392 від 13.08.2021 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині, що стосується сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (сертифікат інженера-землевпорядника № 000516 від 03.01.2013). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірний наказ був прийнятий у відповідності з приписами чинного законодавства, оскільки при розробленні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачем викривлена інформація щодо віднесення (невіднесення) грунтів, якими представлена земельна ділянка до особливо цінних з метою уникнення проведення обов`язкової державної експертизи розробленого нею проекту землеустрою, що є порушенням вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. ОСОБА_1 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, остання просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 03.01.2013 №2 ОСОБА_1 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №000516, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою. Відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 30.11.2016 №12 позивачу видано свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника серії ІЗ №02070743/000059-16. Також, 28.09.2020 відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 24.09.2020 №8, позивачу видано свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника серії ІЗ №02070743/000379-20. ОСОБА_1 з 15.06.2015 зареєстрована, як фізична особа-підприємець, видами її діяльності за КВЕД є: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний), 69.10 Діяльність у сфері права. 22.04.2021 громадянин ОСОБА_2 звернувся до відповідача із скаргою щодо факту грубого порушення вимог законодавства сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_1 при виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території с.Рибалки Царичанського (зараз Дніпровського) району Дніпропетровської області. У скарзі зазначено, що він 02.10.2019 замовив розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території с. Рибалки Царичанського (зараз Дніпровського) району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства. Виконавцем робіт є ТОВ «Дніпроленд». Рішенням Китайгородської сільської ради надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на ділянку площею 1,00 га. (рішення 28 сесії 7 скликання від 25.09.2019 №912-28/VII). Під час розроблення документації із землеустрою встановлено, що ґрунтовий покрив земельної ділянки представлений агровиробничою групою 121д (лучно-чорноземні середньосуглинкові ґрунти), які згідно наказу Держкомзему України від 06.10.2003 №245, віднесено до особливо цінних. Зазначені відомості були відображені у пояснювальній записці, довідці виданій відділом ДГК у Царичанському районі, матеріалах про погодження документації із землеустрою. На підставі зазначеної інформації, розроблений проект землеустрою, відповідно до вимог статей 9, 28 діючого на той час Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», направлено для проведення обов`язкової первинної державної експертизи. За результатами проведення державної експертизи замовником отримано відповідний висновок. Розроблений проект землеустрою направлено для реєстрації у Державному земельному кадастрі, але отримано відмову у реєстрації з причини накладення запроектованої до відведення земельної ділянки на земельну ділянку з кадастровим номером 1225684605:04:011:0003 (площа співпадає на 5,9336%), яка із інформації викладеної у скарзі, з`явилася в кадастрі після отримання висновку експертизи. Відомості про земельну ділянку (кадастровий номер 1225684605:04:011:0003) внесені у Державний земельний кадастр на підставі розробленого ФОП ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення ОСГ на території Китайгородської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 . За інформацією скаржника, через дії ФОП ОСОБА_1 він не зміг зареєструвати земельну ділянку у Державному земельному кадастрі, що в подальшому призвело до порушення його законних прав та інтересів у набутті права власності на земельну ділянку, якою він користується. Зокрема, при розробці ФОП ОСОБА_1 проекту землеустрою, на його думку, не були вчинені дії щодо погодження межі запроектованої нею земельної ділянки із суміжними, також не було враховано фактичне використання земельних ділянок, яке, за словами скаржника, чітко видно за місцем і напрямком обробки ґрунту. Скаржник неодноразово звертався до відповідних органів за місцем розташування земельної ділянки із проханням сприяти в усуненні накладок, але йому запропонували зменшити площу земельної ділянки, яка запроектована до відведення. Із даною пропозицією він не погодився. Для з`ясування всіх обставин, гр. ОСОБА_2 замовив копію документації із землеустрою на підставі якої зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 1225684605:04:011:0003, а саме: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений ФОП ОСОБА_1 . За інформацією, наведеною у скарзі, а також розгляду наданих копій матеріалів, Кваліфікаційною комісією було встановлено, що під час розроблення ФОП ОСОБА_1 проекту землеустрою була неналежним чином відображена інформація щодо віднесення ґрунтів, якими представлена запроектована до відведення земельна ділянка до особливо цінних. А саме: у довідці виданій відділом ДЗК у Царичанському районі визначено, що ґрунтовий покрив земельної ділянки представлений агровиробничою групою 121д (лучно-чорноземні середньосуглинкові ґрунти), які згідно наказу Держкомзему України від 06.10.2003 №245, віднесено до особливо цінних. У пояснювальній записці до проекту землеустрою зазначено, що земельна ділянка представлена ґрунтами 121д лучно-чорноземні ґрунти та їх слабосолонцюваті відмінні середньосуглинкові, які не віднесено до особливо цінних. Зазначене призвело до викривлення інформації та ввело в оману, на думку скаржника, експерта екстериторіального погодження документації із землеустрою, Державного кадастрового реєстратора, яким всупереч вимогам законодавства було зареєстровано земельну ділянку у Державному земельному кадастрі без проведення обов`язкової державної експертизи. До Кваліфікаційної комісії надійшло заперечення від ФОП ОСОБА_1 , в якому зазначено, що скарга ОСОБА_2 є необґрунтованою, не відповідає чинному законодавству. Виходячи з наведеного, скаржник гр. ОСОБА_2 просив на засіданні кваліфікаційної комісії розглянути зазначені дії сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_1 та позбавити її права виконувати землевпорядні роботи шляхом анулювання кваліфікаційного сертифіката. За результатами розгляду скарги, Кваліфікаційною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 29.07.2021 щодо звернення з поданням до Держгеокадастру відносно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.01.2013 №000516), а 06.08.2021 Кваліфікаційною комісією прийнято подання №21/42 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, зокрема ОСОБА_1 та направлено до Держгеокадастру для прийняття відповідного рішення. Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 13.08.2021 на підставі подання Кваліфікаційної комісії прийнято наказ №392 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів", яким анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03.01.2013 за №000516. Листом від 16.08.2021 №31-28-0.232-10245/2-21 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулася до позивача, в якому довела до відома, що відповідно до наказу Держгеокадастру від 13.08.2021 №392 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03.01.2013 №000516 анульовано на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 06.08.2021 №21/42 та відповідно до частини 19 статті 66 та частини 3 статті 68 Закону України «Про землеустрій». Не погоджуючись з рішенням Кваліфікаційної комісії, оформленим протоколом №2 від 29.07.2021 в частині внесення подання від 06.08.2021 №21/42 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та наказом №392 від 13.08.2021 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , позивач звернулась до суду з даним позовом. Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що останні є обґрунтованими та відповідають приписам чинного законодавства. Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямовані на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування, визначено Законом України "Про землеустрій". Відповідно до статті 60 Закону України "Про землеустрій" державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом. Статтею 61-1 Закону України "Про землеустрій" визначено, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Відповідно до ст. 68 Закону України "Про землеустрій" особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом. Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: встановлення Кваліфікаційною комісією факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою та Державного земельного кадастру, що призвело до порушення прав та/або законних інтересів замовників документації із землеустрою, юридичних або фізичних осіб, держави, територіальної громади, на підставі розгляду письмових звернень таких осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.07.2017 №392, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912 (далі - Порядок № 392). Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 392, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать: розгляд заяв, документів та матеріалів, що надійшли до Кваліфікаційної комісії, прийняття рішень про допуск осіб, що подали зазначені документи, до складання кваліфікаційного іспиту; організація і проведення кваліфікаційних іспитів фізичних осіб, які бажають отримати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; встановлення вимог до програм підвищення кваліфікації сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; здійснення контролю за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів; затвердження переліку питань до кваліфікаційних іспитів та в разі потреби внесення змін до зазначеного переліку; прийняття рішень про видачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста, їх дублікатів; розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста; у разі потреби звернення до відповідних уповноважених органів з метою вирішення питань, що належать до її компетенції. Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №392, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць. Пунктами 6 та 7 розділу ІІ Порядку №392 передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді. Відповідно до пунктів 19 та 20 розділу ІІІ Порядку №392, кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: - грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; - рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; - наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; - з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката. На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку. Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій"; на підставі свідоцтва про смерть. Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що законодавець наділив Держгеокадастр повноваженнями здійснювати державний нагляд у сфері землеустрою та приймати рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката на підставі відповідного подання кваліфікаційної комісії. Остання, в свою чергу, формує таке подання за наслідками розгляду відповідних звернень заінтересованих осіб, а також актів Держгеокадастру, в яких зафіксовані порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Що стосується факту порушення ОСОБА_1 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, колегія суддів зазначає наступне. Як вбачається з витягу з протоколу засідання №2 Кваліфікаційної комісії від 29.07.2021, остання розглядала скаргу ОСОБА_2 від 22.04.2021 щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 03.01.2013 №000516) вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Водночас, у вказаному протоколі відсутня інформація або відомості щодо грубого порушення інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а містяться посилання на те, що під час розроблення ФОП ОСОБА_1 проекту землеустрою була неналежним чином відображена інформація щодо віднесення ґрунтів, якими представлена запроектована до відведення земельна ділянка до особливо цінних. Так, Кваліфікаційна комісія зробила висновок, що при розробленні документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 викривлена інформація щодо віднесення (невіднесення) ґрунтів, якими представлена земельна ділянка до особливо цінних з метою уникнення проведення обов`язкової державної експертизи розробленого нею проекту землеустрою, що є порушенням вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. При цьому, обгрунтуння саих порушень комісією наведено не було. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що анулювання сертифіката інженера-землевпорядника на підставі подання Держгеокадастру (за відсутності акта перевірки за наслідками здійснених заходів державного нагляду) без обґрунтованого викладу (у рішенні Кваліфікаційної комісії та поданні) у чому полягає саме «грубе» порушення позивачем вимог законодавства при виконанні робіт із виготовлення проекту землеустрою та вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою, є протиправним. Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 26.09.2019 року по справі №802/1607/16-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України. Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції відносно протиправності прийняття відповідачем наказу №392 від 13.08.2021 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині, що стосується сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 та необхідності його скасування. Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2022 року в адміністративній справі №160/18668/21 - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя С.М. Іванов суддя С.В. Сафронова суддя О.М. Панченко