Ухвала КЦС ВС № 161/2201/20

Ухвала 19 вересня 2022 року м. Київ справа № 161/2201/20 провадження № 61-8801ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіюк Наталія Ростиславівна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Заборольська сільська рада Луцького району Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт», Приватне підприємство «Деметра-СМ», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: 7 вересня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіюк Н. Р., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіюк Н. Р., зазначає, що повний текст постанови ним не отримано, з судовим рішенням суду апеляційної інстанції він ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Проте заявник не вказує дату ознайомлення з повним текстом постанови та не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіюк Наталія Ростиславівна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 2 серпня 2022 року залишити без руху. Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків. Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко