LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/6639/22

від 25.10.2022 · Господарська

УХВАЛА 25 жовтня 2022 року м. Київ cправа № 910/6639/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" (далі - ТОВ "Алло") на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 за позовом ТОВ "Алло" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хаббер" про стягнення 1 170 000 грн., ВСТАНОВИВ: 07.10.2022 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") ТОВ "Алло" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №910/6639/22 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах позовних вимог, які (кошти) знаходяться на банківських рахунках боржника. Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. У поданій касаційній скарзі ТОВ "Алло" просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2022 у справі №910/6639/22, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022, якою було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову. Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункти 4 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України). Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року). У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними. Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Алло" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі №910/6639/22, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 910/6639/22. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя В. Селіваненко Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Булгакова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»