Ухвала ККС ВС № 161/20251/19

Ухвала 24 жовтня 2022 року м. Київ Провадження № 51-2161 км 22 Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 , встановив: Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 серпня 2022 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року. До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів. Статтею 434 КПК України регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 434 КПК України, після виконання дій, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, і вирішення клопотань учасників судового провадження суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційної скарги та заперечень на неї. Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 342 КПК України секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, у тому числі й перевіряє повноваження захисників і представників. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом. Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Враховуючи наведене, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у іншому приміщенні, розташованому на території, яка не перебуває під юрисдикцією суду, позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК України та дотриматись процедури касаційного розгляду. Також, слід зазначити, що у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. У своєму клопотанні потерпілий просить про здійснення касаційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів поза межами приміщення суду, однак не наводить виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України. Враховуючи викладене, Суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання. Керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України, постановив: Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 . Роз`яснити потерпілому ОСОБА_1 , що він не позбавлений можливості звернутись до Верховного Суду із клопотанням про розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 за його участі в режимі відеоконференції з приміщення суду загальної юрисдикції. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_3