Ухвала КЦС ВС № 127/28914/21

У Х В А Л А 20жовтня 2022 року м. Київ справа № 127/28914/21 провадження № 61-10100ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Громадська організація «Вінницька обласна організація «Фізкультурно - спортивного товариства «Динамо України», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В : У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Вінницький апеляційний суд ухвалив постанову 06 вересня 2022 року, повний текст судового рішення складений 08 вересня 2022 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 10 жовтня 2022 року, заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 12 жовтня 2022 року. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що він отримав рішення суду апеляційної інстанції 13 вересня 2022 року, що підтверджується належними доказами. Враховуючи те, що касаційну скаргу направлено поштовим зв`язком 13 жовтня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Отже, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 521/18925/18, провадження № 61-39740св18, від 26 лютого 2020 року у справі № 702/725/17, провадження № 61-12857св18, від 08 вересня 2021 року у справі № 721/910/19, провадження № 61-4490св21. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року. Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/28914/21 за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно - спортивного товариства «Динамо» України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Громадська організація «Вінницька обласна організація «Фізкультурно - спортивного товариства «Динамо України», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 листопада 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. С. Олійник Г. І. Усик В. В. Яремко