Ухвала КАС ВС № 420/14430/20

УХВАЛА 24 жовтня 2022 року м. Київ справа № 420/14430/20 адміністративне провадження № К/990/27089/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022 у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства (АТ) «Одеська ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: У грудні 2020 року АТ «Одеська ТЕЦ» звернулось до суду з позовом до ГУ ДПС, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.02.2020 № 0007675104 на суму 302277,40 грн, складене на підставі акту перевірки № 43/15-32-51-04/05471158 від 11.01.2020 «Про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість АТ «Одеська ТЕЦ», код за ЄДРПОУ 05471158, за 2017 рік». Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022, позов задоволено. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 17.02.2017 AT «Одеська ТЕЦ» подало декларацію з ПДВ за січень 2017 року № 9022558554 та 20.03.2017 подало податкову декларацію з ПДВ за лютий 2017 року № 9044767898. Позивач здійснив оплату ПДВ за листопад 2019 року згідно з декларацією № 9302643288 26.12.2019 на підставі платіжного доручення №

610. Вказана сума коштів була зарахована контролюючим органом не в рахунок погашення податкових зобов`язань, що вказані у призначенні платежу, а в рахунок погашення податкового боргу за податковими деклараціями з ПДВ за січень 2017 року № 9022558554 та за лютий 2017 року № 9044767898. Разом з тим, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021, у справі № 420/7821/20 визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо несписання/неприпинення податкових зобов`язань АТ «Одеська ТЕЦ», що виникли під час ліквідаційної процедури, запровадженої стосовно АТ «Одеська ТЕЦ» у зв`язку з визнанням його банкрутом. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області припинити податкові зобов`язання АТ «Одеська ТЕЦ», що виникли на підставі податкових декларацій, поданих під час ліквідаційної процедури, у тому числі, з ПДВ за січень 2017 року № 9022558554 від 17.02.2017 року на суму 5174657 грн та за лютий 2017 року № 9044767898 від 20.03.2017 на суму 5772712 грн. 30.09.2022 ГУ ДПС на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку направило касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) та просить відступити від висновку Верховного Суду у постановах від 12.03.2019 у справі №910/14827/16 та від 16.04.2019 у справі №925/871/15, згідно з яким подання боржником, щодо якого введено ліквідаційну процедуру, декларацій до контролюючого органу не є підставою виникнення у такого боржника зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав в період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. Відповідно до абзаців першого, третього пункту 4 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Будь-яка підстава касаційного оскарження, передбачена нормами частини четвертої статті 328 КАС, згідно з вимогою пункту 4 частини другої статті 330 КАС означає, зокрема, що підстава касаційного оскарження у касаційній скарзі повинна стосуватися підстав, з яких судом апеляційної інстанції задоволено позов або відмовлено у задоволенні позову. ГУ ДПС у касаційній скарзі не навело будь-яких обґрунтувань щодо необхідності відступу від висновку Верховного Суду у зазначених вище постановах, окрім як доводу про порушення позивачем термінів сплати самостійно визначених зобов`язань у справі №420/14430/20. Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС. Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі. Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022 повернути. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддяЄ.А. Усенко