Ухвала КАС ВС № 620/6425/22

УХВАЛА 24 жовтня 2022 року м. Київ справа №620/6425/22 адміністративне провадження № Пз/990/5/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Єзерова А.А., Тацій Л.В., Кравчука В.М., Стеценка С.Г., розглянувши подання судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №620/6425/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні нарахування та виплаті з 01 серпня 2022 року щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень до призначеної йому пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 ''Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб''; - зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату з 01 серпня 2022 року щомісячну доплату у розмірі 2000 гривень до призначеної йому пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 ''Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб'', з урахуванням раніше виплачених сум. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» територіальним органом Пенсійного фонду України з 01 липня 2021 року позивачу була встановлена доплата до пенсії в розмірі 2000 гривень На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області проведено перерахунок пенсії позивача, після якого припинено виплату спірної допомоги. Такі дії Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області мотивувало тим, що відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», у разі коли пенсія переглядалась (перераховувалась) особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, після 1 березня 2018 року (крім перерахунку пенсій на виконання Закону України від 24 березня 2022 року N 2146-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо пенсій в разі втрати годувальника"), щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру. Позивач зазначає, що щомісячна доплата в розмірі 2000 гривень є соціальною допомогою, запровадженою Постановою № 713 для «поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій», а перерахунок його пенсії проведений на виконання рішення суду та направлений на відновлення порушених прав, тому дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо припинення виплати спірних коштів є протиправними. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року відкрито провадження у цій справі. До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи № 620/6425/22 разом із поданням судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової. На обґрунтування подання суддя Чернігівського окружного адміністративного суду зазначила, що на цей час існує невизначеність щодо правильного застосування окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб». Як зазначено в поданні, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувають 7 типових справ, а саме: №620/4506/22, №620/5477/22, №620/5818/22, №620/5991/22, №620/6507/22, №620/6425/22, спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Також в поданні зазначено, що в провадженні інших судів також знаходиться низка типових справ, а саме: - у Луганському окружному адміністративному суді справа № 360/1741/22; - у Дніпропетровському окружному адміністративному суді справа № 160/13700/22; - у Харківському окружному адміністративному суді справа №520/7617/22; - у Одеському окружному адміністративному суді справа №420/13103/22; - у Окружному адміністративному суді міста Києва справа №640/15233/22; - у Кіровоградському окружному адміністративному суді справа №340/4344/22. Загальна кількість справ, наведена суб`єктом подання, становить 12 адміністративних справ. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 620/6425/22 як зразкової, Верховний Суд керується таким. Згідно пункту 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України. У відповідності до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. Частина друга статті 290 КАС України визначає, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи. Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення. Інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень. Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ. Разом з цим, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень України судові справи №№ 620/4506/22, 620/5477/22, 360/1741/22, 160/13700/22, зазначені у поданні судді Чернігівського окружного адміністративного суду як типові, уже розглянуті судами по суті та за результатами їх розгляду ухвалені відповідні рішення. З огляду на те, що норма частини 1 статті 290 КАС України передбачає можливість звернення до Верховного Суду із поданням про розгляд справи як зразкової за умови перебування у провадженні одного або декількох адміністративних судів значної кількості типових адміністративних справ, колегія суддів зазначає, що вказівка у поданні на справи, які уже розглянуті по суті свідчить, що таке подання складене із порушенням законодавчих вимог щодо його змісту. Відповідно до частини шостої статті 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення. Враховуючи, що зазначена у поданні судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. кількість справ, які на її думку є типовими, не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вказаним поданням. Керуючись статтями 241, 248, 290 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження у справі № 620/6425/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за поданням судді Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіної С.В. про розгляд цієї справи як зразкової. Матеріали адміністративної справи №620/6425/22 разом з поданням та доданими до нього документами повернути до Чернігівського окружного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя доповідач: Т.Г. Стрелець Судді: А.А. Єзеров Л.В. Тацій В.М. Кравчук С.Г. Стеценко