LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС640/16962/21

від 24.10.2022 · Адміністративна
Резолютивна:Визнати поважними причини пропуску Державною аудиторською службою України строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №640/16962/21 та поновити його.

УХВАЛА 24 жовтня 2022 року м. Київ справа №640/16962/21 адміністративне провадження №К/990/27141/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Держаної аудиторської служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №640/16962/21 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Держаної аудиторської служби України за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-СИСТЕМИ" про визнання протиправним та скасування висновку, В С Т А Н О В И В : Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просило: - визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-10-13-008159-с від 03 червня 2021 року. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року позов задоволено. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року апеляційну скаргу Держаної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2022 року у справі №640/16962/21 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки остання, за висновком суду, не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку. 03 жовтня 2022 року Державна аудиторська служба України повторно засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження проте, ухвалою 22 серпня 2022 року та 26 вересня 2022 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу відповідача. За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а тому його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Копію оскаржуваної ухвали отримано заявником 11 липня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверта, в якому надійшла оскаржувана ухвала. Вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся 02 серпня 2022 року, тобто з дотриманням передбаченим статтею 329 КАС України строку на касаційне оскарження. Повторну касаційну скаргу направлено скаржником у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження. За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/16962/21 є оскарження судового рішення зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Визнати поважними причини пропуску Державною аудиторською службою України строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №640/16962/21 та поновити його. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Держаної аудиторської служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2022 року у справі №640/16962/21 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Держаної аудиторської служби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "УА-СИСТЕМИ" про визнання протиправним та скасування висновку. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/16962/21. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»