Ухвала КАС ВС № 380/13870/21

УХВАЛА 21 жовтня 2022 року м. Київ справа № 380/13870/21 адміністративне провадження № К/990/27250/22 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «ДамоРаду» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі за позовом Громадської організації «ДамоРаду» до Комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера-Борислав» Бориславської міської ради Львівської області, третя особа - Державна екологічна інспекція у Львівській області, про скасування рішення -, ВСТАНОВИВ: Громадська організація «ДамоРаду» звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення Бориславської міської ради Львівської області № 87 від 11 лютого 20221 року «Про укладення договору на управління Бориславським міським сміттєзвалищем»; - припинити діяльність Комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради на території Бориславського міського сміттєзвалища загальною площею 3,0 га, розташованого за адресою: м. Борислав, вул. Братів Лисиків, 8, в частині бездозвільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел, в частині захоронення не відсортованих твердих побутових відходів на полігоні ТПВ та в частині бездозвільного здійснення операцій у сфері поводження з відходами до повного усунення порушень; - припинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера- Борислав» на території Бориславського міського сміттєзвалища загальною площею 3,0 га, розташованого за адресою: м. Борислав, вул. Братів Лисиків, 8, в частині бездозвільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел, в частині захоронення не відсортованих твердих побутових відходів на полігоні ТПВ та в частині бездозвільного здійснення операцій у сфері поводження з відходами до повного усунення порушень; - встановити судовий контроль за виконанням рішення суду; - стягнути з відповідачів Бориславської міської ради Львівської області, Комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера-Борислав» на користь Громадської організації «ДамоРаду» кошти за понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6810,00 грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2022 позов задоволено. Визнано протиправними дії Комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради в частині бездозвільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел, в частині захоронення не відсортованих твердих побутових відходів на полігоні ТПВ та в частині бездозвільного здійснення операцій у сфері поводження з відходами. Припинено діяльність Комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради на території Бориславського міського сміттєзвалища загальною площею 3,0 га., розташованого за адресою: м.Борислав, вул. Братів Лисиків, 8, в частині бездозвільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел, в частині захоронення не відсортованих твердих побутових відходів на полігоні ТПВ та в частині бездозвільного здійснення операцій у сфері поводження з відходами до повного усунення порушень. Визнано протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера- Борислав» в частині бездозвільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел, в частині захоронення не відсортованих твердих побутових відходів на полігоні ТПВ та в частині бездозвільного здійснення операцій у сфері поводження з відходами. Припинено діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера- Борислав» на території Бориславського міського сміттєзвалища загальною площею 3,0 га., розташованого за адресою: м.Борислав, вул.Братів Лисиків, 8, в частині бездозвільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел, в частині захоронення не відсортованих твердих побутових відходів на полігоні ТПВ та в частині бездозвільного здійснення операцій у сфері поводження з відходами до повного усунення порушень. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду. Стягнуто з відповідачів Бориславської міської ради Львівської області, Комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера-Борислав» на користь громадської організації «ДамоРаду» кошти за понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6810,00 грн. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 апеляційні скарги Бориславської міської ради Львівської області, Комунального підприємства «Еко-Місто» Бориславської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера-Борислав» задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі № 380/13870/21 скасовано та ухвалено нову постанову, якою в позові Громадської організації «ДамоРаду відмовлено повністю. До Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла касаційна скарга Громадської організації «ДамоРаду». Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляд і повертається, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ч. 5 ст. 332 КАС України, у х в а л и в: Касаційну скаргу скаргу Громадської організації «ДамоРаду» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі за позовом Громадської організації «ДамоРаду» до Комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера-Борислав» Бориславської міської ради Львівської області, третя особа - Державна екологічна інспекція у Львівській області, про скасування рішення - повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя О.П. Стародуб