Ухвала КАС ВС № 580/5557/21

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 24 жовтня 2022 року м. Київ справа №580/5557/21 провадження № К/990/27393/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №580/5557/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мевша Віталій Олексійович про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мевша Віталій Олексійович (залучено до участі у справі ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2021), у якому просив: - визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 01.07.2021 N6-105 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)»; - зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.04.2019 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_1 та про передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0750 га (кадастровий номер 7110136700:02:002:0079) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2022, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022, позов задоволено повністю. Не погодившись з такими судовими рішеннями, Черкаська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке. Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках. Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.08.2021 відкрив провадження у справі та постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас за приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою. Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права. Суд касаційної інстанції наголошує, що процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи, розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), можуть переглядатися в касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальної низки аналогічних за змістом вимог. Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження, оскільки воно не підтверджене належними доказами та не обґрунтоване обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме справи №580/5557/21. Отже, заявник не довів і колегія суддів також не встановила виняткових обставин, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Також колегія суддів відхиляє посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №385/257/15-а, оскільки судами попередніх інстанцій у справі №580/5557/21 було встановлено, що 07.06.2021 рішенням державного реєстратора запис про право власності Мевші Віталія Олексійовича скасовано та зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 7110136700:02:002:0079, отже вирішення цього спору не стосуватиметься набутого речового права третьої особи на вказану земельну ділянку, тобто цивільного права. Не може бути враховано і посилання на постанову Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №154/3345/16, оскільки ключовим питанням щодо якого виник спір у цій справі, є надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на яку претендує декілька осіб, що не є спірним в межах справи №580/5557/21. Також Суд відхиляє твердження скаржника про відсутність правового висновку Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами, оскільки Верховним Судом не встановлено, що у судовій практиці, яка склалася у подібних правовідносинах, існують підстави, які б вказували на наявність проблеми, що може бути вирішена, шляхом формулювання нової правової позиції. Водночас суд касаційної інстанції бере до уваги, що висновки, зроблені судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі, узгоджуються з правовими позиціями суду касаційної інстанції, які викладені в постановах від 16.02.2022 у справі №620/1915/21, від 06.03.2019 у справі №1640/2594/18 та від 18.05.2022 у справі №500/296/19. Своєю чергою колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від зазначених правових позицій. Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Беручи до уваги, що оскаржені судові рішення ухвалені у справі, що розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, і передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин немає, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити. Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі №580/5557/21.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб