Ухвала КАС ВС № 160/16109/21

УХВАЛА 21 жовтня 2022 року м. Київ справа № 160/16109/21 адміністративне провадження № К/990/27124/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,- в с т а н о в и в: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якій (з урахуванням уточненої позовної заяви) просила: - визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЗП4205/123/НП/СПТД-ФС від 12 серпня 2021 року винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Дановським Володимиром Віталійовичем відносно неї у розмірі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) грн.; - визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Запорізькій області «Про проведення заходу державного нагляду (контролю)» № 1197 від 09 червня 2021 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держпраці у Запорізькій області № 1197 від 09 червня 2021 року щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення Головного управління Держпраці у Запорізькій області № ЗП-4205/123/НП/СПТД-ФС від 12 серпня 2021 року, винесену щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Присуджено на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області судові витрати у розмірі 960,00 грн. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 відмовлено Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови. 30.09.2022 р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга. Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними, оскільки їх не можна вважати такими, що не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Як зазначив суд апеляційної інстанції, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках. Скаржником не обґрунтовано, яким чином запровадження воєнного стану в Україні, вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження закінчився 15.07.2022. Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 5 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 333 КАС України, у х в а л и в: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді О.П. Стародуб А.А. Єзеров В.М. Кравчук