Ухвала КГС ВС № 918/351/21(918/762/21)

УХВАЛА 19 жовтня 2022 року м. Київ Справа № 918/351/21(918/762/21) Провадження № 4665/2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у складі колегії суддів Дужича С.П. (головуючий), Саврія В. А., Коломис В. В. у справі за позовом розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України Захарка Івана Ігоровича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - Національна академія аграрних наук України про визнання недійсними Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 08.04.2019 № 08/04-19, Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 10.04.2019 № 10/04-19, Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 18.04.2019 № 18/04-19, Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 06.04.2019 № 06/06-19, Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 07.10.2019 № 07/10-19 СГР, Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 01.10.2019 № 08/10-19 СГР, Договору поставки від 10.06.2019 № 10/06/2019 ПТМЦ, Договору поставки від 01.11.2019 № 01/11/2019 ПТМЦ, В С Т А Н О В И В: 03.09.2021 розпорядник майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (далі - ДП "ДГ "Білокриницьке") Захарко Іван Ігорович у межах справи про банкрутство ДП "ДГ "Білокриницьке" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ДП "ДГ "Білокриницьке", ТОВ "Вест Активс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Національна академія аграрних наук України,- про визнання недійсними Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 08.04.2019 № 08/04-19, Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 10.04.2019 № 10/04-19, Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 18.04.2019 № 18/04-19, Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 06.04.2019 № 06/06-19, Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 07.10.2019 № 07/10-19 СГР, Договору на виконання сільськогосподарських робіт від 01.10.2019 № 08/10-19 СГР, Договору поставки від 10.06.2019 № 10/06/2019 ПТМЦ, Договору поставки від 01.11.2019 № 01/11/2019 ПТМЦ. 16.12.2021 рішенням Господарського суду Рівненської області позов задоволено та визнано недійсними Договір на виконання сільськогосподарських робіт від 08.04.2019 № 08/04-19, Договір на виконання сільськогосподарських робіт від 10.04.2019 № 10/04-19, Договір на виконання сільськогосподарських робіт від 18.04.2019 № 18/04-19, Договір на виконання сільськогосподарських робіт від 06.04.2019 № 06/06-19, Договір на виконання сільськогосподарських робіт від 07.10.2019 № 07/10-19 СГР, Договір на виконання сільськогосподарських робіт від 01.10.2019 № 08/10-19 СГР, Договір поставки від 10.06.2019 № 10/06/2019 ПТМЦ, Договір поставки від 01.11.2019 № 01/11/2019 ПТМЦ, а також стягнуто з ТОВ "Вест Активс" на користь позивача 18 160 грн судового збору. 27.04.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Вест Активс" задоволено, рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2021 у справі № 918/351/21(918/762/21) скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. 21.09.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури подав касаційну скаргу в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022, а рішення Господарського суду Рівненської області від 05.04.2022 залишити без змін, стягнути з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір, про час і місце розгляду справи повідомити Офіс Генерального прокурора, скаржника та сторони у справі. Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/351/21(918/762/21) з огляду на таке. Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У цій справі скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 з посиланням на те, що вперше подану касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України було повернуто заявникові ухвалою Верховного Суду від 06.09.2022 у зв`язку з недоплатою судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 50 грн. Згідно з наданими скаржником доказами 19.09.2022 він отримав копію ухвали Верховного Суду від 06.09.2022. Водночас, судова колегія відзначає, що вже 21.09.2022 ним було усунуто недоліки вперше поданої касаційної скарги та направлено до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу без надмірних зволікань, що свідчить про цілеспрямованість дій скаржника щодо касаційного оскарження. Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження у цій справі, скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування статті 732 Господарського кодексу України, що кореспондується з пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. Перевіривши матеріали касаційної скарги скаржника на відповідність вимогам встановленими статтями 287-291 ГПК України, колегією суддів вирішено відкрити касаційне провадження у справі № 918/351/21(918/762/21) за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022. Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України. Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Північно-західного апеляційного господарського суду та/або з Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/351/21(918/762/21) за позовом розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України Захарка Івана Ігоровича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - Національна академія аграрних наук України) про визнання договорів недійсними. Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі № 918/351/21(918/762/21).

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 листопада 2022 року.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/351/21(918/762/21) за позовом розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України Захарка Івана Ігоровича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - Національна академія аграрних наук України) про визнання договорів недійсними.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. Пєсков Судді В. Картере К. Огороднік ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ! Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет. Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6; м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5; м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та

8. Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна". Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду