Постанова Київський апеляційний суд № 753/17523/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 жовтня 2022 року м. Київ Унікальний номер справи № 753/17523/16-ц Апеляційне провадження 22-ц/824/5664/2022 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді - доповідача Махлай Л.Д., суддів Немировської О.В, Ящук Т.І. при секретарі Синявському Д.В. сторони позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрікс комфорт ЛТД» розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поданою через представника ОСОБА_5 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс комфорт ЛТД», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Партнерс», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрікс комфорт», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Атлант-152» про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання передати майно на баланс іншої юридичної особи, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні машиномісцями у автопаркінгу, в с т а н о в и в : у квітні 2014 року ОСББ «Атлант-152», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Вітрікс комфорт ЛТД», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили витребувати у відповідача автопаркінг з усіма інженерними комунікаціями та прилеглою територією з незаконного володіння і зобов`язати передати їх на баланс ОСББ «Атлант-152», а також зобов`язати не чинити перешкоди у користуванні паркінгом. В обґрунтування позову посилалися на те, що вони приймали участь в інвестуванні будівництва будинку АДРЕСА_1 . Рішенням державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, утвореного розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 1519 від 26.12.2006, житловий будинку АДРЕСА_2 ) та автопаркінг на 243 машиномісця прийнято в експлуатацію. 29.12.2006 розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 1571 затверджено акти Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будину АДРЕСА_3 . Згідно додатку до даного розпорядження вказаний будинок та автопаркінг передано на обслуговування ТОВ «Житло-комфорт». Але фактично відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» передало зі свого балансу на баланс ТОВ «Вітрікс комфорт» житловий будинок АДРЕСА_2 , а не ТОВ «Житло-комфорт». За змістом договору № 50-152 від 29.12.2006 ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» доручає ТОВ «Вітрікс комфорт» здійснювати комплекс заходів по утриманню, обслуговуванню і експлуатації підземного паркінгу строком до 25.02.2006. Вони як власники своїх машиномісць щомісячно сплачували експлуатаційні витрати, але після закінчення дії вказаного договору ТОВ «Вітрікс комфорт ЛТД» посилаючись на те, що воно є балансоутримувачем автопаркінгу збільшив розмір витрат на утримання машиномісць. 01.03.2011 ТОВ «Вітрікс комфорт» передало ТОВ «Вітрікс комфорт ЛТД» на підставі акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Вітрікс комфорт» приміщення автопаркінгу з 243 машиномісцями. 01.05.2011 відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс ТОВ «Вітрікс комфорт» передало ОСББ «Атлант-152» на баланс останнього житловий будинок АДРЕСА_1 та його комунікації. Вважають, що передача з балансу ТОВ «Вітрікс комфорт» на баланс ТОВ «Вітрікс комфорт ЛТД» відбулась незаконно, оскільки ніяких загальних зборів власників машиномісць 01.03.2011 не проводилось і вони не надавали своєї згоди на передачу вказаного автопаркінгу на баланс відповідача. Відповідно до висновку експертного дослідження № 1185 від 23.04.2015 Київської незалежної судово-експертної установи двоповерховий підземний автопаркінг (гараж) на 243 машиномісця входить до складу (є складовою частиною) житлового комплексу, розташованого в м. Києві, вул. Харківське шосе, тому ТОВ «Вітрікс комфорт» повинен був передати на баланс ОСББ «Атлант-152» автопаркінг разом з будинком. Ухвалою суду від 11.12.2015, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2016 провадження у справі в частині вимог ОСББ «Атлант-152» до ТОВ «Вітрікс комфорт ЛТД» закрито. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2021 у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через представника подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Посилаються на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. А саме, суд не врахував, що постановою Київського апеляційного суду від 20.08.2020 у справі № 753/3900/19 встановлені обставини які мають преюдиційне значення. Цим рішення вставлено, що відповідач не має права на утримання автопаркінгу, а акти приймання передачі автопаркінгу з балансу на баланс від 01.03.2011 підписані уповноваженими особами ТОВ «Вітрікс Комфорт» та ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» не є правочином. Вважають висновок суду про те, що права позивачів не порушені помилковими, оскільки вони є власниками квартир у будинку, а відтак є співвласниками допоміжних приміщень. Підземний паркінг введено в експлуатацію разом з будинком і він входить до складу житлового комплексу, а тому вони як співвласники допоміжних приміщень мають право на витребування паркінгу із незаконного володіння відповідача. Суд не вірно визначив правову природу спірних правовідносин та не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме ст. 397, 400 ЦК України, які встановлюються неправомірність володіння відповідачем автопаркінгу з огляду на наявність рішень суддів, які встановили обов`язок повернути це майно належному володільцю. Також посилаються на тривалий розгляд справи та необґрунтованість рішення суду. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін посилаючись на його законність та обґрунтованість. Зазначає, що відповідно до статуту ОСББ «Атлант - 152» житловий комплекс - це лише квартири та приміщення будинку АДРЕСА_1 (квартири АДРЕСА_4 - АДРЕСА_5 рахується три будинки (корпуси), кожен з яких обслуговується різною обслуговуючою організацією, а посередині двору цих будинків знаходиться підземний паркінг. Власниками машиномісць даного паркінгу (всього 243 машиномісця) є біля 35 % власники квартир будинку, що обслуговується ОСББ «Атлант - 152», решта машиномісць в паркінгу належить власникам квартир інших будинків, які знаходяться, в тому числі, за іншими адресами, а також юридичні особи. Вказаний підземний паркінг не є майном ОСББ «Атлант - 152», не входить до поняття житлового комплексу, та не розташований в житловому комплексі ОСББ «Атлант - 152», як про те стверджують позивачі. Автопаркінг ніким не передавався у власність ОСББ та не набувався ним на будь - яких інших підставах, так як 01.05.2011 по акту прийму передачі ТОВ «Вітрікс Комфорт» передало ОСББ житловий комплекс, проте підземний автопаркінг не передавався. Посилання позивачів, що їх не допускають до їх машиномісць доказами не підтверджено, а тому не можуть прийматись до уваги. У судовому засіданні в режимі відео конференції представниця відповідача ОСОБА_9 підтримала відзив на апеляційну скаргу та просила залишити скаргу без задоволення. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили лише поштову адресу та вказали, що не мають інших засобів зв`язку (електронної адреси, телефонів). Їх представник ОСОБА_5 зазначив електронну адресу, на яку отримував копію ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги та ці недоліки були усунуті. Номер телефону представником зазначено неповно або неправильно (8050 356 13 3). Відтак судові повістки двічі направлялися на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу представника апелянтів та вважається, що апелянти двічі належним чином повідомлені про день та час судового розгляду. Вислухавши доповідь судді, пояснення представниці відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що позивачі приймали участь в інвестуванні будівництва будинку АДРЕСА_1 . 26.12.2006 рішенням державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, утвореного розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 1519, житловий будинку АДРЕСА_2 ) та автопаркінг на 243 машиномісця прийнято в експлуатацію. 29.12.2006 розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 1571 затверджено акти Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житловий будинок АДРЕСА_3 . Згідно додатку до даного розпорядження вказаний будинок та автопаркінг передано на обслуговування ТОВ «Житло-комфорт», але фактично відповідно до акту приймання - передачі житлового комплексу або його частини ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» передало зі свого балансу на баланс ТОВ «Вітрікс комфорт» житловий будинок АДРЕСА_2 , а не ТОВ «Житло-комфорт». Позивачі в подальшому стали власниками машиномісць у спірному автопаркінгу. 01.03.2011 ТОВ «Вітрікс комфорт» передало ТОВ «Вітрікс комфорт ЛТД» на підставі акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Вітрікс комфорт» приміщення автопаркінгу з 243 машиномісцями. 01.05.2011 відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс ТОВ «Вітрікс комфорт» передало ОСББ «Атлант-152» на баланс останнього житловий будинок АДРЕСА_1 та його комунікації. Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що дані позовні вимоги відносяться до захисту прав та інтересів ОСББ «Атлант-152» і стосуються правовідносин між ТОВ «Вітрікс комфорт ЛТД» та ОСББ «Атлант-152» та будь-яким чином не порушують прав позивачів, а ОСББ «Атлант-152» не уповноважувало їх звертатись до суду за захистом прав та інтересів вказаної юридичної особи. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Позивачі звернулися з даним позовом, вказуючи на те, що відповідач порушує їх право власності на майно, а саме автопаркінг, співвласниками якого вони є. Відповідно ч.1, ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.1, ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За матеріалами справи встановлено, що 14.06.2004 між Службою Безпеки України та ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» укладено договір про інвестування у будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудинковими приміщеннями (корпус 2) та автопаркінгом на розі Харківського шосе та АДРЕСА_6 . Відповідно до акту прийому - передачі від 13.07.2007 СБУ (замовник) передало ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» (інвестор) автопаркінг, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до договору № 50-152 про обслуговування підземної автостоянки (паркінгу) від 29.12.2006 ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» (замовник) доручив ТОВ «Вітрікс Комфорт» (обслуговуюча організація) здійснювати комплекс заходів по утриманню, обслуговуванню і експлуатації підземної автостоянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У договорі зазначено, що право власності на паркінг належить замовнику на підставі договору про інвестування № 19/3-79 від 14.06.2004, укладеним між замовником та Службою Безпеки України. Відповідно до свідоцтв про право власності від 13.03.2009 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками машиномісць № НОМЕР_1 та АДРЕСА_7 в рівних частках. Власниками решти машиномісць у спірному автопаркінгу є інші фізичні та юридичні особи. Відповідно до Статуту ОСББ «Атлант-152», затвердженого рішенням уставних зборів від 19.02.2011 ОСББ «Атлант-152» створене власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (квартири АДРЕСА_8 . Відповідно до акту прийому - передачі паркінгу від 01.03.2011 ТОВ «Вітрікс Комфорт» передало спірний автопаркінг на баланс ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД». У 2013-2014 роках за ініціативою ОСОБА_4 проведено загальні збори власників машиномісць у спірному автопаркінгу та відповідно до протоколу від 31.01.2014 на зборах прийнято рішення визнати обслуговуючою організацією у спірному автопаркінгу ОСББ «Атлант-152» та запропонувати ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» передати на баланс ОСББ «Атлант-152» автопаркінг, а у разі відмови, подати позовну заяву в суд. Відповідно до протоколу № 6 засідання правління ОСББ «Атлант-152» від 11.04.2014 на засіданні розглядалося питання про те, що представники ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» перешкоджають проїзду орендарів машиномісць в автопаркінг та змушують останніх сплачувати орендну плату. У матеріалах справи містяться договори про надання послуг з утримання автопаркінгу та прилеглої території, які укладені між ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» та ПАТ «Укрсоцбанк» від 01.10.2017 на 101 машиномісць у спірному автопаркінгу, між ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» та ТОВ «Рек Альфа» від 01.12.2017 на 15 машиномісць у спірному автопаркінгу. У січні 2019 року ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за утримання автопаркінгу (паркомісця № 18 та № 19) та відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень за судовим наказом від 25.02.2019 справа № 753/2413/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» заборгованість у сумі 14 671,44 грн. За змістом ч. 1 ст. 15 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Особа, яка вважає, що її право порушене звертається до суду з відповідним позовом, у якому зазначає відповідачем ту особу, яка порушила її право та вказує у чому полягає таке порушення. Позивачі заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача не чинити їм перешкод у користуванні автопаркінгом не вказали які саме перешкоди їм особисто чиняться, як власникам машиномісць № 18 та № 19, та не надали будь - яких доказів для доведення цих обставин. З наданих же сторонами доказів вбачається, що спір фактично виник між ОСББ «Атлант-152» та ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» щодо права утримання спірного автопаркінгу та отримання від власників машиномісць плати за обслуговування автопаркінгу та відповідно встановлення розміру таких платежів. Це також вбачається із змісту прохальної частини позовної заяви, у якій позивачі як фізичні особи власники машиномісць просять витребувати у відповідача спірний автопаркінг до складу якого входять 243 машиномісць не на свою користь, а на баланс ОСББ «Атлант-152». Проте, ні ОСББ «Атлант-152», ні власники інших машиномісць не уповноважували позивачів, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звертатися з позовом в інтересах ОСББ «Атлант-152». Відтак суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як власників машиномісць АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 відповідачем не порушені та останні не мають повноважень щодо захисту прав та інтересів ОСББ «Атлант-152». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який є чинним на час ухвалення судом рішення допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). Нежитлове приміщення - це ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна. Доводи апеляційної скарги про те, що автопаркінг є допоміжними приміщенням до будинку, співвласниками якого вони є суперечить встановленим у справі обставинам та вищевказаним нормам закону. Посилання апелянтів на те, що постановою Київського апеляційного суду від 20.08.2020 у справі № 753/3900/19 встановлені обставини які мають преюдиційне значення, а саме, що акт приймання - передачі автопаркінгу з балансу на баланс від 01.03.2011, підписаний уповноваженими особами ТОВ «Вітрікс Комфорт» та ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» не є правочином та не породжує набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків не впливає на вирішення даного спору. У справі № 753/3900/19 вирішувався спір за позовом ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» до ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, тобто вирішувалося питання щодо іншого предмета спору та встановлювалися інші обставини. Ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_4 не були учасниками у тій справі. Крім того, відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД» про стягнення заборгованості з тих підстав, що позивач не надав належних доказів переходу на його баланс від ТОВ «Вітрікс Комфорт» спірного автопаркінгу, суд тим самим констатував, що спірний автопаркінг залишився на балансі ТОВ «Вітрікс Комфорт». Даним рішенням не встановлено будь - яких обставин щодо переходу спірного автопаркінгу на баланс ОСББ «Атлант-152». За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду з підстав, визначених у ст. 389 ЦПК України. Повний текст постанови виготовлений 18.10.2022. Головуючий Л. Д. Махлай Судді О. В. Немировська Т. І. Ящук