Ухвала КЦС ВС № 752/8302/16-ц

Ухвала 18 жовтня 2022 року м. Київ справа № 752/8302/16-ц провадження № 61-8786ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, ВСТАНОВИВ: У червні 2016 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07 вересня 2005 року № 08-038/347к в розмірі 104 348,60 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України на 29 лютого 2016 року становило 2 823 087,56 грн. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року позов задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 07 вересня 2005 року № 08-038/347к (договір про внесення змін № 1 від 18 березня 2009 року, договір про внесення змін № 2 від 28 вересня 2009 року, договір про внесення змін № 3 від 28 січня 2013 року, договір про внесення змін № 4 від 26 липня 2013 року, додаткова угода № 3 від 12 листопада 2010 року) в розмірі 104 348,60 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України на 29 лютого 2016 року становило 2 823 087,56 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» судовий збір в розмірі по 21 173,16 грн з кожного. Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року - без змін. 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року. Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року, Верховний Суд виходив з того, що ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання судового рішення, зокрема документів про відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання. 10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» заяву про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року, посилаючись на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В. В. відкрито виконавче провадження № 70000427, в межах якого постановою від 05 жовтня 2022 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також - на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення цієї постанови, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Посилаючись на те, що вказане рішення суду є незаконним, а його виконання заподіює значну шкоду її правам та інтересам і може позбавити її права власності на майно, ОСОБА_1 просить задовольнити її заяву. На підтвердження зазначених обставин заявник надала копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В. В. від 05 жовтня 2022 року про арешт коштів боржника ( ОСОБА_1 ), винесеної в межах виконавчого провадження № 70000427 з примусового виконання виконавчого листа № 752/8302/16, виданого 01 вересня 2022 року Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 07 вересня 2005 року № 08-038/347к (договір про внесення змін № 1 від 18 березня 2009 року, договір про внесення змін № 2 від 28 вересня 2009 року, договір про внесення змін № 3 від 28 січня 2013 року, договір про внесення змін № 4 від 26 липня 2013 року, додаткова угода № 3 від 12 листопада 2010 року) в розмірі 104 348,60 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України на 29 лютого 2016 року становило 2 823 087,56 грн. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Наведені в заяві доводи та надані на їх підтвердження докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження, так як подальше виконання оскаржуваного рішення місцевого суду призведе до фінансових стягнень, розмір яких є значним для заявника, тому, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити. Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду задовольнити. Зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко