Постанова Рівненський апеляційний суд № 562/1167/22

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 жовтня 2022 року м. Рівне Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Татарчук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем магазину "VAPE - hub", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме, 13 упакувань з одноразовими електронними сигаретами без марок акцизного податку, вилучених протоколом від 16 червня 2022 року. Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Наголошує, що вона є являється суб`єктом господарювання, а є лише продавцем, що виключає можливість притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №098310 від 16.06.2022 року вбачається, що 16 червня 2022 року близько 14 години 40 хвилин в приміщенні _______________________________________________________________________________________________________________________ Справа №562/1167/22 Суддя в суді І інстанції Кушнір О.Г. Провадження № 33/4815/693/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. магазину "VAPE - hub" по вул. Полуботка, 2а, у м. Здолбунів, Рівненської області, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію одноразових електронних сигарет без марок акцизного податку. ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 156 КУпАП. Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол. Проте, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098310 від 16.06.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , неможливо встановити, які саме порушення нею допущено та якому закону вони суперечать. Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю електронних сигарет, їх назву, кількість та який виторг вона отримала від продажу. Тобто, у протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Наведені порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та не зазначення у протоколі обов`язкового реквізиту норми закону, яку порушила ОСОБА_1 , а також не викладення суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення. У такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Ці сумніви, відповідно до положень ст. 62 Конституції України, тлумачаться на її користь. За таких обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, а тому постанова місцевого суду підлягає до скасування, а провадження у справі закриттю. На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАПРівненський апеляційний суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2022 року скасувати, а провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С.