Ухвала КЦС ВС № 128/1282/22

УХВАЛА 18 жовтня 2022 року м. Київ справа № 128/1282/22 провадження № 61-9713ск22 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, ВСТАНОВИВ: 30 вересня 2022 року Лозіна О. Ю., яка діє в інтересах АТ «Райффайзен Банк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року. В касаційній скарзі АТ «Райффайзен Банк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення скарги. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 жовтня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляну на наступне. Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Враховуючи, що провадження у вказаній справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, тому представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вказану касаційну скаргу від імені АТ «Райффайзен Банк» подано та підписано провідним експертом із супроводження централізованого збору управління раннього збору заборгованості клієнтів АТ «Райффайзен Банк» Лозіною О. Ю. на підставі довіреності № 360/22-Н, однак до матеріалів касаційного провадження не додано документів, що посвідчують її повноваження, як адвоката на надання правничої допомоги. Крім того, як убачається з доданої до матеріалів касаційного провадження копії довіреності убачається, що АТ «Райффайзен Банк» в особі директора Департаменту Банку Пилипенко Ю. А. та в особі керівника з питань адміністративної підтримки та засідань Правління Банку Департаменту виконавчого менеджменту та корпоративного управління Банку Калініченко І. Г., які діють на підставі Статуту Банку, уповноважили провідного експерта із супроводження централізованого збору управління раннього збору заборгованості клієнтів АТ «Райффайзен Банк» Лозіну О. Ю. представляти інтереси Банку, зокрема, у Верховному Суді. Однак, до матеріалів касаційного провадження не додано копію вказаного вище статуту Банку, а тому Верховний Суд не убачає за можливе перевірити повноваження зазначених у довіреності посадових осіб Банку. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Отже, касаційну скаргу АТ «Райффайзен Банк» необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки. На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 листопада 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Бурлаков