Ухвала КЦС ВС № 562/25/21

Ухвала 14 жовтня 2022 року м. Київ справа № 562/25/21 провадження № 61-7976ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2022 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду докази отримання ухвали Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2022 року за наявності (такими доказами є зокрема, супровідний лист та конверт) та уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи. 26 вересня 2022 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями. Уточнена редакція касаційної містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2022 року. Вказане клопотання мотивоване тим, що строк заявником пропущений з поважної причини, оскільки копію оскаржуваної ухвали Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2022 року заявником отримано 19 липня 2022 року, про що суду надано відповідні докази. Розглядаючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, суд приходить до такого висновку. Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними. Разом з тим, заявником додано 4 примірника уточненої редакції касаційної скарги, натомість необхідно було надати 5 примірників уточненої редакції касаційної скарги. Оскільки заявником не в повній мірі виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2022 року, суд продовжує заявнику строк для усунення недоліків, зокрема для надання ще однієї копії уточненої редакції касаційної скарги. За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Суд також роз`яснює заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. Керуючись статтями 127, 185, 390, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2022 року. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк