Ухвала КЦС ВС № 523/6368/16

Ухвала 18 жовтня 2022 року м. Київ справа № 523/6368/16-ц провадження № 61-9012св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коломієць Г. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року у складі судді Шепітка І. Г. та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у складі колегії суддів: Комлевої О. С., Сегеди С. М., Цюри Т. В., ВСТАНОВИВ: У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 09 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року залучено до участі в справі в якості позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в якості відповідача ОСОБА_5 , як правонаступника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 , представника ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , залишено без задоволення, рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 09 серпня 2017 року залишено без змін. У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_5 , який є правонаступником ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року і ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року і витребувано із Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/6368/16. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, та постановах Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 431/5782/17 (провадження № 61-43817св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 21 квітня 2021 року у справі № 637/80/19 (провадження № 61-5239св20). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк І. А. Воробйова Г. В. Коломієць