Ухвала КАС ВС № 160/4436/21

УХВАЛА 19 жовтня 2022 року м. Київ справа №160/4436/21 адміністративне провадження №К/990/24088/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №160/4436/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та скасування висновку, УСТАНОВИВ: Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-02-18-001082-b. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року, позов задоволено. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Залишаючи касаційну скаргу без рух Верховний Суд встановив, що вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся 01 серпня 2022 року, яку ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року повернуто скаржнику, оскільки в ній не були викладені підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Тобто, звертаючись з касаційною скаргою вперше, скаржником було пропущено передбачений статтею 329 КАС України тридцятиденний строк на касаційне оскарження. Скаржник, зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 06 липня 2022 року. Проте, скаржником не було надано належного доказу, який би підтверджував дату отримання оскаржуваної постанови (зокрема конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова). На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додано конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова. З наданої скаржником копії поштового конверта вбачається, що заявник дійсно отримав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 06 липня 2022 року. Вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся 01 серпня 2022 року, яку ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2022 року повернуто скаржнику, оскільки в ній не були викладені підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Копію ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2022 року вручено скаржнику 19 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Повторно касаційну скаргу подано Державною аудиторською службою України на пошту 01 вересня 2022 року. За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження. За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки. Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Так, посилання на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України обґрунтоване тим, що станом на момент подання касаційної скарги Верховним Судом не викладено висновок щодо тлумачення вимог пункту 1 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» в подібних правовідносинах. Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Визнати поважними причини пропуску Державною аудиторською службою України строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №160/4436/21 та поновити його. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №160/4436/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Східного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та скасування висновку. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/4436/21. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова Ж.М. Мельник-Томенко М.В. Білак , Судді Верховного Суду