LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС522/8/20

від 28.09.2022 · Цивільна
Резолютивна:У задоволенні клопотань Громадської організації «Антикорупційний рух Одещини» про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Спеціалізована установа з надання безоплатної первинної п…

УХВАЛА 28 вересня 2022 року м. Київ справа № 522/8/20 провадження № 61-5374св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В., суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І.,Яремка В. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Комунальна установа «Спеціалізована установа з надання безоплатної первинної допомоги у м. Одесі», розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Громадської організації «Антикорупційний рух Одещини»про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Спеціалізована установа з надання безоплатної первинної правової допомоги у м. Одесі» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягненння середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи «Спеціалізована установа з надання безоплатної первинної правової допомоги у м. Одесі» (далі - Установа) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанції Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, у позові відмовлено. Короткий зміст вимог касаційної скарги У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. У липні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів. Короткий зміст вимог клопотань У жовтні 2021 року, вересні 2022 року Громадська організація «Антикорупційний рух Одещини» звернулася до Верховного Суду з клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні за участю журналістів. Клопотання обґрунтоване тим, що з метою уникнення будь-яких зловживань або перекручувань з боку третіх осіб, забезпечення відкритості судового процесу їх присутність є необхідною. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про участь у судовому засіданні, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Таким чином, розгляд цивільної справи у суді касаційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Верховний Суд в межах касаційної скарги у цій справі перевіряє аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Вочевидь, «публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок. Публічність через прозорість, яку вона надає правосуддю, сприяє досягненню мети пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме справедливому судовому розгляду, гарантія якого є одним із основних принципів будь-якого демократичного суспільства у сенсі Конвенції» (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини»). Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема і в суді касаційної інстанції. Верховний Суд зауважує, що характер спору у цій справі не вимагає проведення публічного розгляду. Верховний Суд не вважає питання права, які порушені у справі № 522/8/20, питаннями особливої складності, що мають суспільний резонанс та вирішення яких вимагало проведення судового засідання, а касаційна скарга ОСОБА_1 розглядатиметься без повідомлення та виклику учасників справи, то необхідно відмовити у задоволенні клопотань Громадської організація «Антикорупційний рух Одещини» про участь позивача у судовому засіданні. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотань Громадської організації «Антикорупційний рух Одещини» про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Спеціалізована установа з надання безоплатної первинної правової допомоги у м. Одесі» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягненння середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 рокувідмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Головуючий О. В. Ступак Судді: І. Ю. Гулейков А. С. Олійник Г. І. Усик В. В. Яремко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»