LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4850200/14884/21

від 18.10.2022 ·
Резолютивна:Апеляційну скаргу Нікольської селищної ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі №200/14884/21 - залишити без задоволення.

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 жовтня 2022 року справа №200/14884/21 м. Дніпро Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Нікольської селищної ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі №200/14884/21 (суддя І інстанції Циганенко А.І., повний текст рішення складено 10.01.2022 року в м.Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- УСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до Нікольської селищної ради про визнання протиправними дії щодо не надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням; зобов`язання відповідача у найближчу чергову сесію розглянути повторно заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням та надати рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Нікольської селищної ради, яка полягала у не розгляді на пленарному засіданні ради заяви ОСОБА_1 від 21 травня 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням. Зобов`язано Нікольську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням. Встановлено наступні спосіб, строк і порядок виконання рішення: Нікольська селищна рада має розглянути питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням на першому пленарному засіданні сесії, яка буде скликана в календарному місяці наступному після дати набрання законної сили даним рішенням. Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Нікольську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що зобов`язавши надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, суд втрутився у дискреційні повноваження відповідача. Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 21 травня 2021 року звернувся до Нікольської селищної ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 1421785500:05:000:1530. 02 червня 2021 року позивачу було надано відповідь листом № 2-20/2380. Позивач 08 червня 2021 року подав клопотання про надання протоколу засідання земельної комісії стосовно його заяви від 21 травня 2021 року та про повторний її розгляд. Дане питання було винесено на розгляд 13 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради, однак згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято. 23 липня 2021 року позивач повторно подав клопотання про надання копії протоколу засідання земельної комісії стосовно його заяви від 21 травня 2021 року і клопотання від 08 червня 2021 року та про повторний їх розгляд. Дане питання було винесено на розгляд 14 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради, згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято. Позивач 27 серпня 2021 року через ЦНАП виконавчого комітету Нікольської селищної ради подав заяву про надання дозволу. Дане питання було винесено на розгляд 16 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради. На сайті селищної ради був розміщений проект рішення про надання йому дозволу, однак згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято. Нікольською селищною радою позивачу було надано витяг з протоколу 16 сесії 8 скликання. 30 вересня 2021 року рішенням Нікольської селищної ради №8/16-808 «Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності Нікольської селищної ради для підготовки лотів для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону та надання дозволу Нікольській селищній раді на виготовлення відповідної документації» земельна ділянка кадастровий номер 1421785500:05:000:1530 включена в перелік земельних ділянок для підготовки лотів для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону земельні ділянки та наданий дозвіл Нікольській селищній раді на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для подальшого продажу права оренди на неї на земельних торгах, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану за межами населених пунктів на території Нікольської селищної ради (а.с. 67-69). Позивач 12 жовтня 2021 року звернувся до Нікольської селищної ради з інформаційним запитом про надання рішення 16 сесії 8 скликання про відмову у наданні дозволу. 15 липня, 19 серпня, 30 вересня 2021 року згідно з витягами з проколів відповідно 13, 14 та 16 сесій селищної ради питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 було розглянуто, рішення не прийнято: депутати та селищний голова голосували проти. Наведені обставини сторонами не оспорюються. Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта. У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. Повноваження щодо надання або відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, регламентовано статтею 118 Земельного кодексу України, частиною 7 якої визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме: - невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; - невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Отже, ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідача надати дозвіл або відмовити в його наданні, якщо для цього є законні підстави. Умови, за яких відповідач може відмовити у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, відповідач повинен прийняти відповідне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. За законом у відповідача немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними. За наслідками судового розгляду встановлено, що виконавчими органами Нікольської селищної ради був підготовлений відповідний проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 .. Даний проект рішення не був прийнятий у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів депутатів «за». За таких обставин, колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах, зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням, не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень. За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається. Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін. Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Нікольської селищної ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі №200/14884/21 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року по справі №200/14884/21 - залишити без змін. Постанова у повному обсязі складена 18 жовтня 2022 року. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 18 жовтня 2022 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук Судді: А.А. Блохін І.В. Сіваченко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»