Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 759/14825/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 759/14825/21 Суддя (судді) першої інстанції: :Журибеда О.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 жовтня 2022 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Собківа Я.М., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголя Богдана Івановича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови, ВСТАНОВИВ : ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголя Богдана Івановича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №593-ДК/0088По/08/01/-21 від 25.06.2021 року. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10 лютого 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Судом першої інстанції встановлено, що державний інспектор - головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богдан Іванович, 25.06.2021 року виніс постанову про накладення адміністративного стягнення №593-ДК/0088По/09/01/-21, згідно якої: розглянувши протокол від 14 червня 2021 року №593-ДК/0081П/07/01/-21, встановив, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про охорону земель», а саме: на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3220882600:04:006:0319 площею - 5,9398 га, здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) шляхом утворення штучної водойми (озера). Під час перевірки здійснено фото фіксацію. Земельна ділянка з кадастровим номером 3220882600:04:006:0319 площею - 5,9398 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами у встановленому законодавством порядку не відводилась. Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області Потапенко Г.О. рекомендаційним листом з повідомленням направлено виклик від 04.06.2021 №593-ДК/0147/01/01/-21 для надання усних або письмових пояснень у зв`язку з виявленими правопорушеннями та подальшим складанням протоколу про адміністративне правопорушення (згідно відомостей Укрпошти лист з викликом отримано особисто 10.06.21 року з відміткою про вручення). Однак, ОСОБА_1 у зазначений інспектором час не з`явилась, будь-яких пояснень не надала. Таким чином, після складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з необхідністю неупередженого та об`єктивного розгляду справи ОСОБА_1 рекомендаційним листом з повідомленням направлено повідомлення про розгляд справи від 14.06.2021 №31-10-0.43-144/90-21 з інформацією про місце, дату та час розгляду справи, а також зазначено, що у разі нез`явлення справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто без її участі. ОСОБА_1 на розгляд справи о 10 год. 30 хв. 25.06.2021 не з`явилась, пояснень не надала. За результатами розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги земельного законодавства України в частині невиконання вимог щодо використання земель за їх цільовим призначенням. Зазначене підтверджується актом перевірки від 07.06.2021 року №593-ДК/572/АП/09/01/-21 з відповідною фотофіксацією. В подальшому, відповідачем прийнято рішення, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення, позивач звернулась до суду з відповідним позовом. Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень статті 168 ЗК України, ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою. Переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) в межах однієї і тієї самої земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів, здійснюється без розроблення робочого проекту землеустрою. Відповідно до ст. 533 Кодексу України про адміністративні правопорушення зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судом встановлено, що головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Богданом складено повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 25.06.2021 р. №593-ДК/0088По/08/01/21, згідно якого вимагається у 15-ти денний термін сплатити розмір шкоди заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:006:0319 у розмірі 2587,02 грн. (а.с. 18). Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за адресою: Золочівська об`єднана територіальна громада, Бориспільський район, Київська область додатку № до повідомлення 25.06.2021 №593-ДК/0079ШК/11/01/-21, який здійснено державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголь Б.І., розрахунок перевірений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Синицьким І.П., розмір заподіяної шкоди становить 2587,02 грн. (а.с. 19). Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 року №593-ДК/0081П/07/01/-2, який складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголем Б.І. встановлено, що 07 червня 2021 року земельна ділянка площею 5,9398 га з цільовим призначенням: (01.02) «Для ведення фермерського господарства», кадастровий номер 3220882600:04:006:0319, що розташована на території Золочівської ОТГ Бориспільського району Київської області , яка згідно відомостей Державного земельного кадастру перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , фактично використовується не за цільовим призначенням. В ході проведення перевірки на місцевості встановлено, що зокрема на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3220882600:04:006:0319 здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) шляхом утворення штучної водойми (озера). Вищезазначене підтверджується актом перевірки №593-ДК/572/АП/09/01/-21 від 07.06.2021 з відповідною фотофіксацією. Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером 3220882600:04:006:0319 відводилась з цільовим призначенням - 01.02 «Для ведення фермерського господарства», а фактично використовується для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що є порушенням статті п. а) ч. 1 ст. 91 та п. ґ) ст. 211 Земельного кодексу України. Відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 . 25.06.2021 ОСОБА_1 надіслала державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголю Б.І. клопотання про перенесення. Згідно пояснень Голови Фермерського господарства «Переяславська Русь» Потапенко М.І. фермерське господарство «Переяславська Русь» повідомляє про те, що члени сім`ї голови господарства являються власниками земельних ділянок, які використовуються фермерським господарством «Переяславська Русь» для вирощування на ній сіна. ОСОБА_1 має земельну ділянку площею 5,9398 га згідно державного акту від 03.07.2007 року та має кадастровий номер 3220882600:04:006:0319. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи фермерське господарство «Калиновий Гай» зареєстровано 10.01.2005 року. Водночас, фермерське господарство «Переяславська Русь» було створено також 10.01.2005 року. Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.07.2021 сплатила земельний податок з фізичних осіб у розмірі 8649,00 грн., а 04.05.2021 сплатила земельний податок з фізичних осіб у розмірі 7124,76 грн. (а.с. 39). Так, під час проведення перевірки було виявлено, що в тому числі на вказаній земельній ділянці при здійсненні діяльності пов`язаної з користуванням надрами фактично здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) шляхом утворення штучної водойми - озера. За результатами проведеної перевірки встановлено, зокрема, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:006:0319, без спеціального дозволу. Площа зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), зазначеної земельної ділянки, складає 0,0446 га, що підтверджується схемою розташування штучно створеної водойми та відвалів піску на земельних ділянках з кадастровими номерами 3220882600:04:006:0324, 3220882600:04:006:0323, 3220882600:04:006:0322, 3220882600:04:006:0319 на території Золочівської ОТГ Бориспільського району Київської області, розробленої сертифікованим інженером землевпорядником - Зоркою О.В. , яка надана листом Бориспільської окружної прокуратури Київської області від 03.06.2021 № 51-1488 вих-21. Зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок без спеціального дозволу є порушенням вимог ст. 168 Кодексу та ст. 52 Закону України «Про охорону земель» за що передбачена відповідальність ст. 533 КУпАП. За наведеного, власника зазначеної земельної ділянки - ОСОБА_1 було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення. Щодо тверджень позивача про порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме, несповіщення про місце і час розгляду справи, суд зазначає таке. Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав- Хмельницькому, Яготинському районах та в м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмиголем Богданом Івановичем складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 07.06.2021 № 593-ДК/572/АП/09/01/-21 та ОСОБА_1 на адресу проживання ( АДРЕСА_1 ) рекомендаційним листом з повідомленням направлено виклик від 04.06.2021 № 593-ДК/0147/04/01/-21 для надання усних або письмових пояснень у зв`язку з виявленими правопорушеннями та подальшим складанням протоколу про адміністративне правопорушення (згідно відомостей Укрпошти лист з викликом отримано особисто 08.06.21 року з відміткою про вручення). Однак, ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату і час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначений інспектором час не з`явилась, будь-яких пояснень не надала. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 № 593-ДК/0081П/07/01/-21, у зв`язку з необхідністю неупередженого та об`єктивного розгляду справи гр. ОСОБА_1 рекомендаційним листом з повідомленням направлено протокол та повідомлення про розгляд справи від 14.06.2021 № 31-10-0.43-144/90-21 з інформацією про місце, дату та час розгляду справи, а також зазначено, що у разі нез`явлення справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто без її участі. Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи о 10 год. 30 хв. 25.06.2021 не з`явилась, пояснень не надала. За результатами розгляду справи державним інспектором Шмиголем Богданом Івановичем встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушено вимоги земельного законодавства України в частині виконання вимог щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту). На підставі ст. 533 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. «и» ч. 1 ст. 211 Кодексу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.06.2021р. № 593-ДК/0088По/08/01/-21 та на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). Крім того, правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки), яка розрахована відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963 (зі змінами внесеними постановою КМУ від 09.09.2020 № 800) (далі - Методика) та складає: 2 587,02 грн, що підтверджується повідомленням про сплату шкоди від 25.06.2021 № 593-ДК/0079ШК/11/01/-21 з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки. Підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та протокол про адміністративне правопорушення. Постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.06.2021р. № 593-ДК/0088По/08/01/-21, 25.06.2021 направлено рекомендаційним листом на адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), згідно відомостей Укрпошти лист з постановою отримано 30.06.2021 року. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 була завчасно повідомлена про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи про адміністративне правопорушення. 25.06.2021 року позивачем було направлено на електронну адресу ГУ Держгеокадастру у Київській області клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак варто звернути увагу на те, що розгляд справи було назначено на 10 год. 30 хв. 25.06.2021 року, у зв`язку з чим клопотання позивача було отримано державним інспектором Шмиголем Богданом Івановичем вже після розгляду справи та винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, про що ГУ Держгеокадастру у Київській області було повідомлено ОСОБА_1 листом від 30.06.2021 № 31-10-0.43-7675/2-21. За наведеного, доводи позивача про порушення його прав передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП не можуть бути прийняті до уваги та підлягають спростуванню. Твердження позивача щодо відсутності належних та допустимих доказів, які підтверджують факт зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) вищезазначеної земельної ділянки, а також твердження стосовно самовільного зайняття належної йому земельної ділянки та самовільного її використання невідомими особами, також підлягають спростуванню з огляду на наступне. Згідно з ст. 168 Земельного кодексу України, ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей. Статтею 35 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що власники земельних ділянок зобов`язані своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок. Згідно з ст. 52 Закону України «Про охорону земель» при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, відокремлена ґрунтова маса підлягає зняттю, с владуванню, збереженню та перенесенню на порушені або малопродуктивні земельні ділянки відповідно до робочих проектів землеустрою. При знятті ґрунтового покриву здійснюється пошарове зняття і роздільне складування верхнього, найбільш родючого шару ґрунту, та інших прошарків ґрунту відповідно до структури ґрунтового профілю, а також материнської породи. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 5 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на вищевикладене, обов`язок щодо дотримання вимог земельного законодавства України при використанні земельної ділянки покладається на власника земельної ділянки. Згідно з відомостями програмного забезпечення «Google Еагth рго», яке містить актуальні картографічні матеріали, відповідно до яких, станом на жовтень 2019 року вже здійснювалась діяльність з видобутку (намиву) піску за допомогою земснаряду та були проведені земляні роботи зі знаття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), шляхом утворення штучної водойми - озера. Однак, з жовтня 2019 року до проведення заходів державного нагляду (контролю) щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:006:0319 та складання акту перевірки від 07.06.2021 року ОСОБА_1 не було направлено жодних листів/звернень/скарг до правоохоронних органів або до ГУ Держгеокадастру у Київській області стосовно виявлення самовільного зайняття належної їй на праві власності земельної ділянки та не вживалося жодних заходів щодо припинення правопорушення. Позивачем не додані докази, а саме заява до Бориспільської окружної прокуратури Київської області, яка в подальшому була скерована до СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та на підставі якої було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно з ч. 3 ст. 197-1 КК України за № 12021111100000551. Крім того, при проведенні перевірки на місцевості за допомогою фотозйомки здійснена фіксація та наслідки правопорушення, а саме на земельній ділянці сільськогосподарського призначення було здійснено зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару ґрунту) шляхом утворення штучної водойми - озера, крім того працював земснаряд та здійснювалась діяльність пов`язана з користуванням надрами (намив піску). Відповідно до абз. 1, ст. 251 Кодексу України про адміністративні порушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вищевказані докази є належними та допустимими, а також підпадають під перелік доказів, визначених ст. 251 Кодексу України про адміністративні порушення. Висновки позивача щодо відсутності в його діях необхідних елементів складу адміністративного правопорушення підлягають спростуванню з огляду на наступне: Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Такий комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Під безпосереднім об`єктом маються на увазі ті конкретні суспільні відносини, поставлені під охорону закону, яким заподіюється шкода правопорушенням, що підпадає під ознаки конкретного складу проступку. Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. В даному випадку, відбулося пряме порушення норм чинного законодавства України, а саме ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про охорону земель», що є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному законодавством. Згідно вимог статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Оформлення речових прав на земельну ділянку визначено приписами статті 126 Земельного кодексу, де право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". За вимогами статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Отже, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цим майном. Відповідно до статті 211 частини 1 пункту «г» ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням. Відповідно до статей 4, 9, 10 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель», об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України. Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України. Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 308 від 17 листопада 2016 року (у редакції наказу Держгеокадастру від 20 лютого 2020 року № 53), (т.1 а.с. 295-305), Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. До повноважень Головного Управління Держгеокадастру відноситься, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю (пункт 4 Положення). Відповідно до пункту 6 Положення, посадові особи в межах своїх повноважень мають право, зокрема: 1. складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові вказівки до виконання (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодування завданих власнику земельної ділянки збитків; 2. безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельної ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних та фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель. Таким чином, вище зазначеним законодавством регулюються повноваження органів Держгеокадастру щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Отже, державний контроль за охороною та використанням земель здійснюється посадовими особами Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, у тому числі, шляхом проведення перевірок та винесенням приписів, складання актів перевірки, протоколів про адміністративні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведена перевірка була здійснена відповідно до вимог та у спосіб визначений чинним законодавством, а саме вірно встановлено та зафіксовано факт зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки, чим порушено вимоги ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про охорону земель», а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 лютого 2022 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев cуддя Я.М.Собків суддя В.В.Файдюк