Постанова 4873 № 910/16265/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" вересня 2022 р. Справа № 910/16265/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Демидової А.М. суддів: Корсака В.А. Ходаківської І.П. за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О. за участю представників учасників справи: від позивача: Семенов С.В. (у режимі відеоконференції) від відповідача: Щербина В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 (повне рішення складено 14.06.2022) (суддя Ярмак О.М.) у справі № 910/16265/21 Господарського суду міста Києва за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 2 649 086,57 грн ВСТАНОВИВ: Короткий зміст і підстави позовних вимог 1. 01.10.2021 Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" (далі - КП "Міськтепловоденергія", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго", відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 0074-01013 від 31.07.2019 у розмірі 2 649 086,57 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 0074-01013 від 31.07.2019, укладеного між позивачем та відповідачем, в частині оплати за придбану електроенергію. Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/16265/21 позов КП "Міськтепловоденергія" задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 2 299 714,49 грн основного боргу. Стягнуто з відповідача на користь позивача 349 372,08 грн боргу, 39 736,30 грн витрат по сплаті судового збору.

4. Закриваючи провадження у даній праві в частині стягнення 2 299 714,49 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), місцевий господарський суд виходив з того, що із 2 649 086,57 грн заявленого боргу - несплаченої вартості електричної енергії для врегулювання небалансів по виставлених позивачем рахунках, строк оплати яких настав, відповідачем у процесі розгляду справи в суді здійснено часткове погашення боргу, всього у сумі 2 299 714,49 грн.

5. Водночас встановивши відсутність доказів оплати решти 349 372,08 грн вартості отриманої електричної енергії для врегулювання небалансів за договором № 0074-01013 від 31.07.2019 та відсутність підстав для звільнення від виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 349 372,08 грн та наявність підстав для їх задоволення. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

6. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/16265/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП "Міськтепловоденергія" до ПрАТ "НЕК "Укренерго" про стягнення 2 649 086,57 грн відмовити в повному обсязі.

7. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що: - оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, за відсутності об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи; - судом першої інстанції проігноровано, що дійсна заборгованість відповідача перед позивачем на момент подачі позовної заяви була меншою, ніж заявлена; - із зазначених місцевим господарським судом актів-рахунків № 9555/4, № 9555/5, № 9555/08/19 як документів, що могли б підписуватися між сторонами, не існує, а також у матеріалах справи відсутні зазначені акти-рахунки та для відповідача вони не відомі; - судом помилково прийнято до зарахування в загальну суму актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів акт № ВН/19/08л-0074 на суму 6 670,63 грн за липень 2019 року, який не має відношення до заявленого періоду - вересень 2020 року - травень 2021 року; - загальна сума актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів на суму 3 943 517,45 грн відповідачем погашена в повному обсязі (останній платіж був проведений 01.03.2022) та підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, однак судом в оскаржуваному рішенні не було прийнято цей факт та ці докази до уваги. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

8. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" у справі № 910/16265/21 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Корсак В.А., Ходаківська І.П.

9. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/16265/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 13.09.2022 о 10:40.

10. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 задоволено заяву КП "Міськтепловоденергія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 оголошено перерву у розгляді справи № 910/16265/21 до 27.09.2022 о 09 год. 55 хв.; постановлено, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції; особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник КП "Міськтепловоденергія" - Семенов С.В. Позиції учасників справи

12. Позивач подав до Північного апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення у справі. Явка представників сторін

13. У судове засідання 27.09.2022 з`явився представник відповідача (скаржника). Також у судовому засіданні 27.09.2022 взяв участь представник позивача в режимі відеоконференції. Представник відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав. Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував і просив суд залишити її без задоволення. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

14. КП "Міськтепловоденергія" є виробником електричної енергії та учасником ринку електричної енергії України.

15. ПрАТ "НЕК "Укренерго" є оператором системи передачі (ОСП), на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків (АР).

16. КП "Міськтепловоденергія" приєдналось до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії, затвердженого наказом ДП "НЕК "Укренерго" від 08.07.2019 № 366 (ідентифікатор договору - № 0074-01013, дата акцептування - 31.07.2019) (далі - Договір, том 1, арк. справи 10-16), та долучено до реєстру учасників ринку, що підтверджується Повідомленням від ОСП (відповідача) (том 1, арк. справи 17). У вказаному повідомленні зазначено, що Договір є публічним і укладається сторонами з урахуванням ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та розміщений на офіційному сайті НЕК "Укренерго" https://ua.energy/.

17. У п. 1.1 Договору теж визначено, що цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому.

18. За змістом п. 1.2 Договору на підставі цього Договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

19. Згідно з п. 1.3 Договору за цим Договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.

20. Відповідно до п. 1.4 Договору ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 307 (далі - Правила ринку).

21. Пунктом 1.5 Договору визначено, що врегулювання небалансів електричної енергії є вчинення СВБ (позивачем) правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

22. Згідно з п. 2.1 Договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством.

23. За умовами п. 3.3 Договору ОСП зобов`язаний, зокрема, виконувати розрахунки обсягу та вартості небалансу електричної енергії та інші розрахунки відповідно до цього Договору та Правил ринку, проводити розрахунки з СВБ у порядку та в терміни, визначені Правилами ринку.

24. Відповідно до п. 3.4 Договору СВБ має право отримувати плату за електричну енергію, продану ОСП за результатом врегулювання небалансів на ринку електричної енергії та за результатом інших платежів, передбачених Правилами ринку.

25. Згідно з п. 5.9 Договору ОСП надає СВБ два примірники акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (далі - акт), підписані зі своєї сторони, до 08 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано.

26. Відповідно до п. 5.10 Договору СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони акта.

27. Згідно з п.п. 9.1, 9.2 Договору цей Договір набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ до заяви-приєднання до цього Договору і є чинним до 31 грудня включно року, в якому була надана заява-приєднання. Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього Договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.

28. Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП "Міськтепловоденергія" в позовній заяві зазначило, що на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу електричну енергію для врегулювання небалансів, проте відповідачем вартість отриманої електричної енергії не було оплачено в повному розмірі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 2 649 086,57 грн.

29. На підтвердження викладеного, до позовної заяви додано копії актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з Договором, підписаних позивачем та відповідачем, відповідно до яких СВБ продала, а ОСП купив електричну енергію для врегулювання небалансів відповідно до Договору, а саме: - № ВН/19/08л-0074 від 19.08.2019 на суму 6 670,63 грн; - № ВН/21/05-№ 0074 від 31.05.2021 на суму 129 802,87 грн; - № ВН/21/04-№ 0074 від 30.04.2021 на суму 494 120,54 грн; - № ВН/21/03-№ 0074 від 31.03.2021 на суму 379 888,19 грн; - № ВН/21/02-№ 0074 від 28.02.2021 на суму 389 792,59 грн; - № ВН/21/01-№ 0074 від 31.01.2021 на суму 539 096,87 грн; - № ВН/20/12-№ 0074 від 31.12.2020 на суму 672 307,36 грн; - № ВН/20/11-№ 0074 від 30.11.2020 на суму 298 846,52 грн; - № ВН/20/10-№ 0074 від 31.10.2020 на суму 610 416,37 грн; - № ВН/20/09-№ 0074 від 30.09.2020 на суму 429 246,18 грн; - № ВН/20/08-№ 0074 від 31.08.2020 на суму 75 724,01 грн; - № ВН/20/07-0074 від 31.07.2020 на суму 372 946,93 грн; - № ВН/20/06-0074 від 30.06.2020 на суму 637 175,68 грн; - № ВН/20/05-0074 від 31.05.2020 на суму 696 629,96 грн; - № ВН/20/04-0074 від 30.04.2020 на суму 786 790,38 грн; - № ВН/20/03-0074 від 31.03.2020 на суму 721 724,82 грн; - № ВН/20/02-0074 від 29.02.2020 на суму 403 076,50 грн; - № ВН/20/01-0074 від 31.01.2020 на суму 335 842,70 грн; - № ВН/19/12-0074 від 31.12.2019 на суму 314 116,79 грн; - № ВН/19/11л-0074 від 30.11.2019 на суму 1 021 578,55 грн; - № ВН/19/10ж-0074 від 31.10.2019 на суму 921 832,69 грн; - № ВН/19/10в-0074 від 30.09.2019 на суму 388 210,98 грн; - № ВН/19/09с-0074 від 24.09.2019 на суму 120 717,05 грн; - № 19/07-195 від 31.07.2019 на суму 130 310,43 грн.

30. Також, до позовної заяви додано копії підписаних позивачем та відповідачем актів-коригувань (врегулювань) до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з Договором, а саме: - № ВР/20/05-0074 від 05.11.2020 до акта від 31.05.2020 № ВН/20/05-0074, згідно з яким зменшено обсяг електричної енергії небалансів, реалізованої СВБ, в результаті процесу врегулювання, відповідно, зменшено загальну суму на 11 432,70 грн; - № ВР/20/03-0074 від 16.10.2020 до акта від 31.03.2020 № ВН/20/03-0074, згідно з яким зменшено обсяг електричної енергії небалансів, реалізованої СВБ, в результаті процесу врегулювання, відповідно, зменшено загальну суму на 148 055,64 грн; - № ВР/20/02-0074 від 28.08.2020 до акта від 29.02.2020 № ВН/20/02-0074, згідно з яким збільшено обсяг електричної енергії небалансів, реалізованої СВБ, в результаті процесу врегулювання, відповідно, збільшено загальну суму на 237,60 грн; - № ВР/20/01-0074 від 10.08.2020 до акта від 31.01.2020 № ВН/20/01-0074, згідно з яким зменшено обсяг електричної енергії небалансів, реалізованої СВБ, в результаті процесу врегулювання, відповідно, зменшено загальну суму на 53 090,39 грн; - № ВР/19/12-0074 від 31.07.2020 до акта від 31.12.2019 № ВН/19/12-0074, згідно з яким зменшено обсяг електричної енергії небалансів, реалізованої СВБ, в результаті процесу врегулювання, відповідно, зменшено загальну суму на 18 630,50 грн; - № ВР/19/08к-0074/1 від 31.12.2019 до акта від 24.09.2019 № ВН/19/09с-0074, згідно з яким збільшено обсяг електричної енергії небалансів, реалізованої СВБ, в результаті процесу врегулювання, відповідно, збільшено загальну суму на 0,01 грн; - № ВР/19/07к-0074 від 02.12.2019 до акта від 19.08.2019 № ВН/19/08л-0074, згідно з яким збільшено обсяг електричної енергії небалансів, реалізованої СВБ, в результаті процесу врегулювання, відповідно, збільшено загальну суму на 276 165,60 грн.

31. Крім того, до позовної заяви додано копії підписаних позивачем та відповідачем актів зарахування зустрічних однорідних вимог згідно з Договором, а саме: - від 31.05.2020, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що зобов`язання СВБ та ОСП за Договором на суму 9 380,81 грн припиняються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; - від 30.06.2020, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що зобов`язання СВБ та ОСП за Договором на суму 4 700,16 грн припиняються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; - від 31.07.2020, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що зобов`язання СВБ та ОСП за Договором на суму 1 198,95 грн припиняються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог; - від 30.11.2020, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що зобов`язання СВБ та ОСП за Договором на суму 24 520,24 грн припиняються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

32. Окрім цього, позивач долучив до позовної заяви копії рахунків-фактур (інвойсів), виставлених ним відповідачу у період липень 2019 року - травень 2021 року.

33. Також, до позовної заяви додано акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.09.2021 між КП "Міськтепловоденергія" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" за Договором, підписаний позивачем в односторонньому порядку, згідно з яким за даними КП "Міськтепловоденергія" на 28.09.2021 заборгованість ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь позивача становить 2 649 086,57 грн.

34. Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції КП "Міськтепловоденергія" надало суду копію довідки, виданої позивачем, в якій повідомлено, що з 29.09.2021 по 07.06.2022 включно було погашено заборгованість у сумі 2 299 714,49 грн.

35. ПрАТ "НЕК "Укренерго", у свою чергу, просило суд першої інстанції закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2 649 086,57 грн заборгованості зі сплати основного боргу за вартість небалансів електричної енергії у зв`язку з відсутністю предмета спору, а саме у зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості зі сплати за купівлю електричної енергії для врегулювання небалансів за період вересень 2020 року - травень 2021 року, на підтвердження чого надало до матеріалів справи копії платіжних доручень . Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

36. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, зокрема, про врегулювання небалансів.

37. Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.

38. Як визначено у п. 46 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", небаланс електричної енергії - це розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

39. За змістом ч. 1 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок.

40. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії. З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів. Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі. Купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів. Оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку. Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку. Типовий договір про врегулювання небалансів електричної енергії затверджується Регулятором.

41. Відповідно до п. 1.1.4 гл. 1.1 розд. 1 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку), ОСП - оператор системи передачі, яким є відповідач; АР - адміністратор розрахунків; СВБ - сторона, відповідальна за баланс, яким є позивач.

42. Пунктом 1.9.1 гл. 1.9 розд. І Правил ринку передбачено, що ОСП здійснює купівлю-продаж небалансів електричної енергії.

43. Відповідно до п. 1.1.2 гл. 1.1, п.п. 1.11.1, 1.11.8 гл. 1.11 розд. І Правил ринку система управління ринком (Market management system) - це програмно-інформаційний комплекс, що включає низку підсистем, що забезпечують управління всіма необхідними базами даних, реєстрами та виконання розрахунків, що визначені цими Правилами. За допомогою системи управління ринком здійснюється управління всіма процесами, зокрема, виконанням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів. Система управління ринком забезпечує, серед іншого, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії. АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

44. Таким чином, позивач як учасник ринку використовує у своїй діяльності систему управління ринком (Market management system) через мережу Інтернет за http://mms.ua.energy/. Адміністратор ринку (АР) надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком.

45. Відповідно до п. 7.3.1 гл. 7.3 розд. VII Правил ринку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) АР на щоденній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

46. Згідно з п. 7.6.4 гл. 7.6 розд. VIІ Правил ринку (в редакції, чинній до 01.03.2020) оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом трьох банківських днів з дати направлення рахунка.

47. Відповідно до п. 7.6.4 гл. 7.6 розд. VI Правил ринку (в редакції, чинній з 01.03.2020; з 18.11.2020 - п. 7.7.4 гл. 7.7 розд. VIІ) оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунка.

48. Виходячи зі змісту спірних правовідносин сторін та аналізу приписів Правил ринку, можна дійти висновку, що обов`язком щодо формування, надсилання платіжних документів та здійснення розрахунків між учасниками ринку (в даному випадку ОСП та СВБ) в Системі наділений саме адміністратор розрахунків.

49. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

50. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

51. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

52. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

53. При цьому, в силу положень ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

54. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

55. Як свідчать надані до матеріалів справи підписані позивачем та відповідачем акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з Договором, а також акти-коригування (врегулювання) до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з Договором, позивачем, на умовах Договору, здійснено продаж електричної енергії відповідачу на суму 10 922 059,57 грн.

56. Протягом періоду з липня 2019 року по травень 2021 року відповідачу були виставлені рахунки-фактури (інвойси) за небаланси електричної енергії, згідно з якими відповідач зобов`язаний сплатити позивачу за придбану енергію з метою врегулювання небалансів.

57. Перевіривши наявні у матеріалах справи документи, в тому числі платіжні доручення про оплату відповідачем вищезазначених рахунків-фактур (інвойсів), суд апеляційної інстанції встановив, що доказів повної оплати електричної енергії, проданої позивачем згідно з наведеними вище актами, тобто в розмірі 10 922 059,57 грн, матеріали даної справи не містять.

58. Як заявлено позивачем і не спростовано відповідачем, станом на момент ухвалення рішення у справі відповідачем сплачено частину суми заборгованості в розмірі 2 299 714,49 грн.

59. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

60. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку, коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

61. У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 зі справи № 638/3792/20 (провадження № 638/792/20) викладено правові висновки, згідно з якими закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

62. Пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України текстуально відповідає п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Тому відповідні норми процесуального права мають застосовуватися судом однаково. Така правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 909/1036/21.

63. Викладене вище, а також надана позивачем довідка від 08.06.2022 № 01-10/796 щодо часткового погашення відповідачем заборгованості свідчать про відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідача 2 299 714,49 грн заборгованості, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України зумовлює необхідність закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення 2 299 714,49 грн грн основного боргу.

64. Таким чином, встановивши часткове погашення відповідачем боргу всього у сумі 2 299 714,49 грн, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача цієї суми основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.

65. Водночас, з огляду на відсутність доказів оплати решти 349 372,08 грн вартості отриманої електричної енергії для врегулювання небалансів за Договором, а також відсутність підстав для звільнення від виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків, колегією суддів апеляційної інстанції визнається обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача боргу в розмірі 349 372,08 грн.

66. Колегією суддів апеляційної інстанції відхиляються доводи ПАТ "НЕК "Укренерго", викладені в апеляційній скарзі, про те, що акт № ВН/19/08л-0074 на суму 6 670,63 грн за липень 2019 року не має відношення до заявленого періоду - вересень 2020 року - травень 2021 року, оскільки в позовній заяві не вказано, що спірним є саме цей період.

67. Так, у позовній заяві було зазначено, що: "На виконання умов вищевказаного Договору, позивачем у період було поставлено відповідачу електричну енергію для врегулювання небалансів, що підтверджується Актами купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з Договором від 31.07.2019 №0074-0101, зокрема…". Таким чином, у вказаному реченні було наведено неповний перелік актів, які підтверджують поставку відповідачу електричної енергії для врегулювання небалансів. Водночас на підтвердження позовних вимог до позовної заяви було додано акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з Договором, датовані 31.07.2019-31.05.2021, а також рахунки-фактури (інвойси) за небаланси електричної енергії за період з липня 2019 року по травень 2021 року.

68. Також, у позовній заяві зазначено, що "Заборгованість відповідача за придбану електроенергію за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0074-01013 від 31.07.2019 становить 2 649 086,57 грн, що підтверджується належним чином оформленими актами приймання-передачі, рахунками та випискою за період з 01.07.2019 по 28.09.2021, а тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.". З наведеного речення вбачається, що спірні правовідносини не обмежуються періодом з вересня 2020 року по травень 2021 року, про який зазначає відповідач в апеляційній скарзі.

69. Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на доданий до позовної заяви акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.09.2021 за Договором, згідно з яким за даними КП "Міськтепловоденергія" на 28.09.2021 заборгованість ПАТ "НЕК "Укренерго" становила 2 649 086,57 грн, тобто в розмірі, що відповідає ціні позову. Так, в цьому акті звірки у розрахунок включено акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з Договором, датовані 31.07.2019-31.05.2021.

70. Таким чином, доводи скаржника з посиланням на те, що спірним періодом є вересень 2020 року - травень 2021 року, не знайшли свого підтвердження.

71. Щодо доводів скаржника про те, що місцевим господарським судом вказано акти-рахунки № 9555/4, № 9555/5, № 9555/08/19, яких як документів, що могли б підписуватися між сторонами, не існує, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що наведення в оскаржуваному рішенні суду цих актів-рахунків не вплинуло на правильність вирішення спору по суті.

72. Європейський суд прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

73. У рішенні у справі "Серявін та інші проти України" ЄСПЛ вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

74. Згідно з рішеннями ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" та від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України" п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

75. Доводи скаржника не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції по суті спору.

76. У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

77. За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги ПАТ "НЕК "Укренерго" відсутні. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

78. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

79. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

80. З огляду на викладені обставини, підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається. Судові витрати

81. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника. Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/16265/21 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту. У зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М. з 30.09.2022 по 09.10.2022 (включно) на лікарняному, та підвищеним рівнем загрози ракетних ударів по місту Києву з 10.10.2022, повний текст постанови складено та підписано - 12.10.2022. Головуючий суддя А.М. Демидова Судді В.А. Корсак І.П. Ходаківська