Постанова Київський апеляційний суд № 760/7537/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 760/7537/22 № апеляційного провадження: 33/824/2827/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Криворот О.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А. 07 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - В С ТА Н О В И В: Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 грн. Не погоджуючись з постановою суду, 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення. При вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами. Як вбачається з матеріалів справи, постанова Солом`янського районного суду міста Києва у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ухвалена 07 вересня 2022 року, десятиденний строк закінчився 16 вересня 2022 року, апеляційну скаргу подано 19 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було відомо про час і дату судового розгляду, призначеного на 07 вересня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку sms (а.с. 10). Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не зазначив прохання про поновлення строку апеляційного оскарження та жодним чином не обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, не зазначив, які саме обставини перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу та які б можна було визнати поважними причинами, які б давали підстави вважати, що у нього, з моменту оголошення та винесення оскаржуваної постанови існували перешкоди у подачі апеляційної скарги. З врахуванням викладеного, та за відсутності обгрунтувань поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду, з чітким зазначенням точних календарних дат, вказавшипідстави для поновлення пропущеного строку. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року - повернути скаржнику. Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк