Ухвала Велика Палата ВС № 9901/926/18

УХВАЛА 30 вересня 2022 року м. Київ Справа № 990/926/18 Провадження № 11-114заі22 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Гриціва М.І., суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В.,Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С. перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, і ВСТАНОВИЛА: У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просила: - визнати неправомірними дії ВККС, допущені 25 жовтня 2018 року, коли вона проходила кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, і зводилися до незаконного та безпідставного визнання її такою, що не відповідає займаній посаді; - визнати незаконним та скасувати рішення ВККС від 25 жовтня 2018 року №1871/ко-18 за наслідками кваліфікаційного оцінювання судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 . Прохання мотивувала тим, що рішення Комісії є незаконним, необґрунтованим, таким, що порушує закріплене частиною першою статті 23 Загальної декларації прав людини і статтею 43 Конституції України право на працю та на захист від незаконного звільнення, тому підлягає скасуванню. На думку позивачки, процедура, за якою проводилось кваліфікаційне оцінювання на відповідність її займаній посаді судді, не відповідала міжнародним стандартам і не була врегульована на належному рівні. У відзиві на позов ВККС зазначила, що Комісія ухвалила оспорене рішення колегіально за внутрішнім переконанням її членів, з дотриманням процедури кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді та відповідно до вимог Конституції і законів України. У відповіді на відзив, позивачка зазначила, що доводи позовної заяви відповідач не спростував, що своєю чергою унеможливлює заперечення обґрунтованості та необхідності задоволення позовних вимог. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 04 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовив повністю. Суд першої інстанції виходив з того, що Вища рада правосуддя рішенням від 20 липня 2021 року №1613/0/15-21 відмовила в задоволенні подання ВККС про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. Позивачка наразі продовжує здійснювати правосуддя, отримує суддівську винагороду; вимог про відшкодування шкоди, спричиненої протиправними діями відповідача, не заявляла і про такі наміри суд не повідомила. Зазначив також, що підстави оскарження до суду дій і рішення відповідача зводяться лише до незгоди з такими і мають на меті констатацію їх протиправності за відсутності доведеного реального виправданого інтересу у такій констатації. З огляду на ці обставини суд виснував, що ані оскаржувані дії відповідача, ні оскаржуване рішення не тягнуть порушення жодних юридичних прав позивачки чи виникнення для неї небажаних обов`язків, не спричиняють інших негативних наслідків. ОСОБА_1 не погодилася з цим рішенням суду і звернулася до Великої Палати Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження нема. Керуючись статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати справу № 990/926/18 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Направити копії цієї ухвали скаржникам та відповідачу разом з копією апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М.І. Гриців Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет Ю. Л. Власов К. М. Пільков І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко Д. А. Гудима Л. І. Рогач Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік І. В. Желєзний І. В. Ткач О. С. Золотніков О. С. Ткачук В. С. Князєв