Постанова 4822 № 725/4805/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 жовтня 2022 року м. Чернівці Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Чобана А.В., представника Чернівецької митниці Білобрицького С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Гнатовського О.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 вересня 2022 року відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 МК України,- УСТАНОВИВ: Короткий зміст оскарженого судового рішення. Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 103 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією в дохід держави товарів, що були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0383/40800/22 від 21 липня 2022 року. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта. На вказану постанову захисник Гнатовський О.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вважаючи постанову незаконною та протиправною, вказує, що суд першої інстанції при розгляді справи порушив норми матеріального та процесуального права. Посилається на те, що при складанні протоколу про порушення митних правил у якості перекладача був залучений працівник митного органу, що володіє румунською мовою, що є грубим порушенням законодавства. Також звертає увагу апеляційного суду на те, що товар, який перевозився, є гуманітарною допомогою, чому не було надано належної оцінки районним судом. Обставини, встановлені Судом першої інстанції. Згідно з постановою районного суду, ОСОБА_1 21 липня 2022 року о 17 год. 10 хв., прямуючи через п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: чайники електричні, нові, в кількості 36 шт. та ноутбуки, марки «hp», бувші у використанні, в кількості 21 шт., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: CMR б/н від 21.01.2022; Акт передачі №150/21.07.2022; Пакувальний лист №150/21.07.2022 та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 21.07.2022р., що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та найменування товарів, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України. ____________________________________________________________________________________________ ЄУНСС 725/4805/22 Головуючий у І інстанції Іщенко І.В. Провадження №33/822/589/22 Доповідач Марчак В.Я. Позиції учасників апеляційного провадження. Представник митниці Білобрицький С.Г. заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін постанову районного суду. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Гнатовський О.С. до апеляційного суду не з`явилися, хоча про дату і час апеляційного розгляду були належним чином повідомлені. Судовий розгляд апеляційної скарги було призначено на 09 год. 15 хв. 05 жовтня 2022 року, про що завчасно та належним чином повідомлено учасників апеляційного провадження. 04 жовтня 2022 року від захисника Гнатовського О.С. надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку з перебуванням останнього на самоізоляції через контакт з хворим на Covid-19. Дане клопотання було задоволено та апеляційний розгляд відкладено на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року, про що було повідомлено учасників апеляційного провадження. 06 жовтня 2022 року до апеляційного суду надійшло повторне клопотання захисника про відкладення судового розгляду, яке ОСОБА_2 мотивує наявністю в нього симптомів гострого респіраторного захворювання. При цьому, як до первинного, так і до повторного клопотання захисник не додав жодних доказів, які б підтверджували його захворювання та неможливість прибуття до суду. На підставі наведеного, апеляційний суд доходить висновку про відсутність поважних причин неявки захисника до суду, а тому на підставі ч.6 ст.294 КУпАП вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд у відсутності захисника. Мотиви Суду. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника митниці, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків. Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно МК України, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 були дотримані в повному обсязі. Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. З протоколу про порушення митних правил №0383/40800/22 від 21 липня 2022 року встановлено, що цього ж дня о 17 год. 10 хв. з Республіки Румунія в зону митного контролю пункту пропуску «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці заїхав автомобіль марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «HUNBAUR» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми-перевізника «SC SIRAFI SRL» Румунія, м.Сучава, громадянина Румунії ОСОБА_1 . Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR б/н від 21.01.2022 року; акт передачі №150/21.07.2022, пакувальний лист №150/21.07.2022 та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 21.07.2022 року (додаток до постанови КМУ №174 від 01.03.2022 року) у вказаному транспортному засобі переміщується товар «гуманітарна допомога» (продукти харчування та санітарно-гігієнічні засоби) кількістю вантажних місць 44 палети вагою 20 000 кілограм. Донор та відправник товарів гуманітарна організація «NORD-2001» (Румунія, м.Сучава). Одержувач «ROTARY Ucraina» (Україна, м.Чернівці, вул.Енергетична, 5). Під час здійснення митного контролю при вивченні документів, поданих до митного контролю, встановлено, що CMR б/н від 21.01.2022 року в графі №6 наявні виправлення, що стало підставою для застосування додаткових форм митного контролю. Під час здійснення повного огляду товару було встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться товар «продукти харчування та санітарно-гігієнічні засоби» (в картонних коробках) кількістю вантажних місць 44 палети (зазначені в ТСД), та 4 картонні коробки з електричними чайниками і 3 картонні коробки з ноутбуками, які не зазначені в жодному товаросупровідному документі. Вказані 7 коробок були розміщені на підлозі поряд з полетами. Отже, у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться товар в кількості 51 вантажного місця, що на 7 вантажних місць (картонних коробок) більше, ніж зазначено в поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документах, а саме CMR б/н від 21.01.2022; акт передачі №150/21.07.2022, пакувальний лист №150/21.07.2022 та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 21.07.2022 року. Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: чайники електричні нові в кількості 36 штук та ноутбуки марки «НР» бувші у використанні в кількості 21 штуки, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме CMR б/н від 21 січня 2022 року; акт передачі №150/21.07.2022, пакувальний лист №150/21.07.2022 та декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 21.07.2022 року, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та найменування товарів. У ч.2 ст.460 МК України визначено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR). Згідно ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язанні під час прийняття товару до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладеної (CMR). У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він поміняв водія, який передав йому вантажну машину, завантажену 44-ма палетами з товаром. При ньому було завантажено ще 7 коробок з ноутбуками та електричними чайниками і було йому сказано вивантажити все в одному місці. При в`їзді на пункт пропуску «Сірет-Порубне» задекларував товар, який був вказаний в CMR. Під час здійснення митного контролю було виявлено 7 коробок з ноутбуками та електричними чайниками. Не задекларував, оскільки подумав, що товар лежить разом і вказаний в CMR. Визнав, що як перевізник відповідає за кількість вантажних місць, що слідують у вантажному автомобілі. А отже, ОСОБА_1 як перевізник не дотримався вимог ст.191 МК України, оскільки жодних відповідних записів до товаросупровідних документів внесено не було. Під час здійснення митного огляду останній достовірно знав, що переміщує товар, який не заявлений у товаросупровідних документах, проте і у цьому випадку свідомо продовжив переміщення цього товару на митну територію України. Зазначене у своїй сукупності обґрунтовано доводить умисел ОСОБА_1 на переміщення товару з приховуванням від митного контролю і з даним висновком погоджується і апеляційний суд. Посилання апеляційної скарги на те, що у якості перекладача було залучено представника митниці, є неспроможними, оскільки згідно ч.3 ст.503 МК України, як перекладач може виступати посадова особа митного органу. Доводи захисника про те, що товар є гуманітарною допомогою, апеляційний суд оцінює критично, оскільки апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження даного факту, товаросупровідна документація на виявлені незадекларовані предмети відсутня. На підставі викладеного, посилання апеляційної скарги щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України апеляційний суд оцінює як обрану лінію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності. Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на належних та допустимих доказах, які знаходяться в матеріалах справи та спростовують доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі. Адміністративне стягнення накладено з дотриманням вимог ст.ст. 33 35 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України. За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі, апеляційним судом не встановлено. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 486, 489, 495, 522, 529 МК України, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу захисника Гнатовського О.С. залишити без задоволення. Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак апеляційного суду Згідно з оригіналом Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак (посада) (М.П., підпис) (ПІБ) 06.10.2022 року (дата засвідчення копії)