Ухвала КЦС ВС № 447/1763/20

УХВАЛА 05 жовтня 2022 року м. Київ справа № 447/1763/20 провадження № 61-20503св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - приватна агрофірма імені Івана Франка, відповідачі: ОСОБА_1 , державний реєстратор виконавчого комітету Новороздільської міської ради Яценко Ярини Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватної агрофірми імені Івана Франка на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року в складі судді Бачуна О. І. та на постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року в складі колегії суддів Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., ВСТАНОВИВ : У липні 2020 року приватна агрофірма ім. Івана Франка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Новороздільської міської ради Яценко Я. В. та просила визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора Яценко Я. В. від 07 липня 2017 року та витребувати спірне майна з незаконного володіння ОСОБА_1 . Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 09 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено. 15 грудня 2021 року приватна агрофірма імені Івана Франка подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. В ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначено, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 753/1534/16-ц, від 03 квітня 2019 року в справі № 307/2382/15-ц, від 01 квітня 2020 року в справі № 520/13067/17, від 26 червня 2019 року в справі № 612/579/16-ц, від 04 червня 2018 року в справі № 229/2259/17-ц, від 03 червня 2021 року в справі № 760/17065/17, від 26 червня 2019 року в справі № 2-ц-443/2008. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Справу за позовом приватної агрофірми імені Івана Франка до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Новороздільської міської ради Яценко Ярини Володимирівни про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук