LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС278/1819/21

від 05.10.2022 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала 05 жовтня 2022 року м. Київ справа № 278/1819/21 провадження № 61-9437ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року у вказаній справі. У касаційній скарзі міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц, від 13 січня 2021 року у справі № 466/5766/13-ц. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судового рішення, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області матеріали зазначеної цивільної справи № 278/1819/21. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»