Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/12572/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/12572/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М. М. Суддя-доповідач - Шидловський В.Б. 04 жовтня 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шидловського В.Б. суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування дій,визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : Представником позивача адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем подано позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 позовну заяву повернуто на підставі п.3 ч.4 с.169 КАС України. Суд виходив з того, що позовну заяву подано та підписано представником - адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем на підставі ордеру на надання правничої правової допомоги, який не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, оскільки вказаний ордер був виданий більш ніж за рік до встановлення його типової форми, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу в Житомирському окружному адміністративному суді.. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС - України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. За приписами частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". На підтвердження повноважень представником скаржника - адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем, яким підписано позовну заяву та подано її через систему "Електронний суд", додано ордер серія АА № 1004662 від 27.08.2017 року (а.с.53). Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року затверджено положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення). За змістом пунктів 2, 6, 7 Положення ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (далі - НААУ) www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України (далі - ЄРАУ). Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ. Пунктом 4 Рішення Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року встановлено дозволити адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону. Згідно з пунктом 5 Рішення Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року, типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджені рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні). Колегія суддів звертає увагу на те, що наданий представником скаржника - адвокатом Меламедом Вадимом Борисовичем ордер АА № 1004662 від 27.08.2017 не може вважатися належним документом, який підтверджує повноваження представника позивача, оскільки вказаний ордер був виданий більш ніж за рік до встановлення його типової форми, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу в Житомирському окружному адміністративному суді. При цьому, в силу пунктом 5 Рішення Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року, колегія суддів вказує, що виготовлений ордер зберігає свою дію як доказ повноважень до їх закінчення у конкретній справі (провадженні), проте, оскільки звернення до суду з даним позовом відбулось після 01 січня 2022 року, а саме 04 липня 2022 року, то згадане застереження не розповсюджується. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 наголосила на тому, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про повернення позовної заяви постановлена у повній відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України. Колегія суддів також враховує, що згідно із ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації ОСОБА_1 свого права на судовий захист. Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду від 11 липня 2022 року. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу представника позивача адвоката Меламеда Вадима Борисовича залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Шидловський В.Б. Судді Курко О. П. Боровицький О. А.