Постанова Хмельницький апеляційний суд № 676/4022/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 жовтня 2022 року м. Хмельницький Справа № 676/4022/18 Провадження № 22-ц/4820/1484/22 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В. розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2022 року (суддя Семенюк В. В., повне судове рішення складено 08 липня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд у с т а н о в и в : У червні 2018 року ОСОБА_1 ,. звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що він є власником частини будинковолодіння АДРЕСА_1 . У будинковолодінні АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_2 . Остання з порушенням будівельних норм побудувала без його згоди приміщення дворової вбиральні поряд з належним йому приміщенням літньої кухні. Затікання стічних вод з даху вбиральні призвели до руйнування покрівлі і стелі приміщення літньої кухні та необхідності проведення ремонтних робіт. Відповідно до дефектного акту і кошторису на ремонт, складених МП «Ізумруд», вартість ремонтних робіт складає 22323 грн. Зазначену суму позивач просив стягнути на відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року до участі у справі в якості співвідповідачки залучена ОСОБА_3 . Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2022 року в позові відмовлено. ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Посилається на незаконність судового рішення. Суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Відсутність доказів призвела до відмови в позові. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Суд першої інстанції правильно установив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.09.2008 ОСОБА_1 є власником Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с. 193-194). На підставі договорів дарування від 24.10.1995 і від 07.04.2009 житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (а.с. 31-35). Відповідачка ОСОБА_2 є колишнім власником житлового будинку по АДРЕСА_2 та фактично проживає у ньому. 12.06.2018 Малим підприємством «Ізумруд» складено дефектний акт на ремонт покрівлі та стелі літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 та кошторис, відповідно до якого загальна вартість робіт і матеріалів складає 22323 грн (а.с. 7-8). Згідно з листом Кам`янець-Подільської міської ради № Я/1919-07-01 від 01.12.2017 за результатами розгляду заяви позивача встановлено, що стічні води з даху туалету, який розташований на території будинковолодіння по АДРЕСА_2 стікають на фасад будівлі ОСОБА_1 . Працівниками КП «Муніципальна поліція» проведено зустріч із дочкою власниці домоволодіння ОСОБА_4 та надано їй припис про необхідність проведення водовідведення з даху туалету на свою територію. Перевіркою встановлено, що умови припису виконано. Відповідно до листа Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради № 18/01-12 від 26.01.2022 будівля вбиральні по АДРЕСА_2 розташована по рельєфу нижче будівлі літньої кухні по АДРЕСА_1 . Атмосферні опади з покрівлі вбиральні стікають вниз. Висновок щодо причин пошкодження приміщення літньої кухні можна отримати, замовивши відповідне технічне обстеження в ліцензованої (сертифікованої) фізичної або юридичної особи (а.с. 181). Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Відмову в позові суд мотивував недоведеністю позовних вимог. Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону. За змістом частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1 і 2 статті 77 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України). Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою завдавача шкоди, вина останнього. Саме на позивача у деліктних правовідносинах покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач має довести відсутність своєї вини у спричиненні шкоди потерпілому (позивачу). Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У матеріалах справи відсутні належні, допустимі і достатні докази на підтвердження обставин пошкодження нерухомого майна позивача та заподіяння йому матеріальної шкоди, її розміру внаслідок неправомірних дій відповідачів і причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою завдавачів шкоди. Акт обстеження літньої кухні по АДРЕСА_1 , складений директором і виконробом МП «Ізумруд», основним видом економічної діяльності якого є 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., не може бути визнаний допустимим доказом на підтвердження встановлення причини пошкодження нерухомого майна ОСОБА_1 . Зі змісту дефектного акту і кошторису на ремонт покрівлі та стелі літньої кухні по АДРЕСА_1 , складеного МП «Ізумруд», вбачається визначення вартості ремонтних робіт об`єкта нерухомого майна (22323 грн), але відсутні відомості про те, що такі ремонтні роботи пов`язані із замоканням та руйнуванням стелі і покрівлі. Апеляційна скарга не містить обґрунтування неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які б були підставою для скасування судового рішення у справі. Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в апеляційному суді ОСОБА_1 не заявив. Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для скасування судового рішення. Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає. Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Повне судове рішення складено 04 жовтня 2022 року. Суддя-доповідач О. І. Талалай Судді А. П. Корніюк І. В. П`єнта