Постанова Дніпровський апеляційний суд № 204/8635/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-з/803/234/22 Справа № 204/8635/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 04 жовтня 2022 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. за участю секретаря Паромової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - В С Т А Н О В И Л А: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Фінфорс про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-8). Заочним рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано виконавчий напис від 18 лютого 2021 року № 1378, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., щодо стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), за кредитним договором № 791564-А від 04 лютого 2020 року, заборгованості: за сумою кредиту 4200 грн.; за відсотками 4607 грн. 40 коп.; заборгованості за штрафами і пенями у розмірі 2100 грн., у загальному розмiрi 10907 грн. 40 коп. на користь ТОВ Фінфорс (ЄДРПОУ 41717584, місцезнаходження юридичної особи: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II. буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2) таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто із ТОВ Фінфорс на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1404 грн. 20 коп. Стягнуто із ТОВ Фінфорс на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (а.с.95-100). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 23 лютого 2022 року змінити в частині розподілу витрат на правничу допомогу та ухвалити рішення про стягнення з ТОВ Фінфорс на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 4800 грн., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення судом норм матеріального і процесуального права. В іншій частині рішення суду не оскаржується. До апеляційної скарги додано квитанцію від 28 квітня 2022 року про сплату ОСОБА_1 судового збору за звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення суду від 23 лютого 2022 року в розмірі 1362 грн. (а.с.116). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінфорс про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню скасовано в оскаржуваній частині про стягнення із ТОВ Фінфорс на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. Стягнуто з ТОВ Фінфорс (ЄДРПОУ 41717584) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4800 грн. (а.с.134-138). До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.143). Вивчивши заяву, матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінфорс про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню скасовано в оскаржуваній частині про стягнення із ТОВ Фінфорсна користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. Стягнуто з ТОВ Фінфорс (ЄДРПОУ 41717584) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4800 грн. (а.с.134-138). Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення від 23 лютого 2022 року скасовано в оскаржуваній частині про стягнення із ТОВ Фінфорсна користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. та стягнуто з ТОВ Фінфорс на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4800 грн., то слід стягнути з ТОВ Фінфорс на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 грн., який ОСОБА_1 сплатив за звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року. Приймаючи постанову від 12 липня 2022 року про скасування рішення суду в оскаржуваній частині, апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалення у справі додаткової постанови. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А : Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс (ЄДРПОУ 41717584) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року у розмірі - 1362 грн. Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя І.А.Єлізаренко Судді Т.П.Красвітна О.В.Свистунова