Ухвала КЦС ВС № 757/58253/21-ц

Ухвала 04 жовтня 2022 року м. Київ справа № 757/58253/21-ц провадження № 61-7757ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області) звернулося до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк»). Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року, у задоволенні заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відмовлено. У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Вінницькій області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована через систему «Електронний суд» 12 серпня 2022 року. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2022 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок ГУ ДПС у Вінницькій області направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду від 02 вересня 2022 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення ГУ ДПС у Вінницькій області просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року заявник отримав на електронну адресу 13 липня 2022 року, що підтверджується наданими доказами. Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ГУ ДПС у Вінницькій області пропущено з поважних причин, його можливо поновити. У касаційній скарзі ГУ ДПС у Вінницькій області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про розкриття інформації, що містить банківську таємницю задовольнити. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ГУ ДПС у Вінницькій області вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 752/19172/18 та від 28 травня 2020 року у справі № 761/13288/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга ГУ ДПС у Вінницькій області подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Вінницькій області строк на касаційне оскарження судового рішення. Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року. Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/58253/21-ц. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2022 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк