Ухвала КЦС ВС № 175/966/21

Ухвала 04 жовтня 2022 року м. Київ справа № 175/966/21 провадження № 61-9125ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», підписану адвокатом Білоусом Андрієм Володимировичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив: 16 вересня 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку була надіслана касаційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПрвиатБанк»), яка підписана адвокатом Білоусом А. Ю. В., на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року у вказаній справі. Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню заявнику з таких підстав. За приписами частини 3 статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Згідно з частинами першою та другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Нормою частини четвертої статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» підписано від імені заявника адвокатом Білоусом А. В., який діє на підставі довіреності № 3452-К-Н-О від 29 липня 2019 року. З долучених до касаційної скарги документів, а саме з довіреності № 3452-К-Н-О від 29 липня 2019 року, вбачається, що ця довіреність є чинною до 18 липня 2022 року. Касаційна скарга підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» адвокатом Білоусом А. В. та 16 вересня 2022 року засобами поштового зв'язку надіслана до Верховного Суду. Таким чином, станом на момент подання касаційної скарги строк дії довіреності від 29 липня 2019 року закінчився, а тому у адвоката Білоуса А. В. відсутні повноваження на здійснення представництва інтересів АТ КБ «ПриватБанк» у суді касаційної інстанції. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. З огляду на зазначене, касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню заявнику у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати. Поверненнякасаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, ухвалив: Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», підписану адвокатом Білоусом Андрієм Володимировичем, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов