Ухвала КЦС ВС № 522/2054/22

Ухвала 03 жовтня 2022 року м. Київ справа № 522/2054/22 провадження № 61-9054ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жучкова Світлана Ігорівна, на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за поліпшення та ремонт, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, ВСТАНОВИВ: 26 січня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за поліпшення та ремонт, стягнення моральної шкоди. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за поліпшення та ремонт, стягнення моральної шкоди передано за підсудністю Малиновському районному суду міста Одеси. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання. 28 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29 квітня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. 05 травня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із зустрічним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 червня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Не погодившись з ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 червня 2022 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. Постановою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 червня 2022 року залишено без змін. У вересні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жучкова С. І., на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/2054/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за поліпшення та ремонт, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк