Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/3899/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/3899/19 Суддя (судді) першої інстанції: Кармазін О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 вересня 2022 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді Коротких А.Ю., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант» ЛТД на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант» ЛТД до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В : ТОВ «Амарант» ЛТД звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ТОВ «Амарант» ЛТД звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Амарант» за період січень 2017 року - березень 2018 року за результатами якої складено акт від 15.11.2018 року року №18623/26-15-17-07-20/21509860, яким встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, а саме: від 14.01.2017 року №27 на суму ПДВ 408,55 грн. зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 11.01.2017 року №17 на суму ПДВ 3631,98 грн. зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 12.01.2017 року №19 на суму ПДВ 1001,10 зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 01.01.2017 року №1 на суму ПДВ 98,89 зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 02.01.2017 року №2 на суму ПДВ 553,87 грн. зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 08.01.2017 року №12 на суму ПДВ 16,20 грн. зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 15.01.2017 року №28 на суму ПДВ 856,16 грн. зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 09.01.2017 року №13 на суму ПДВ 1483,40 грн. зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); віл 05.01.2017 року №5 на суму ПДВ 213,9 грн. зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 07.01.2017 року №11 на сум ПДВ 17,07 грн. зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 04.01.2017 року №4 на суму ПДВ 475,84 грн. зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 06.01.2017 року №10 на суму ПДВ 739,44 грн. зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 03.01.2017 року №3 на суму ПДВ 498,49 грн. зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 10.01.2017 року №14 на суму ПДВ 792,13 грн. зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 13.01.2017 року №51 на суму ПДВ 552,78 грн. зареєстровано 07.02.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 7 днів); від 14.02.2017 року №51 на суму ПДВ 3234,49 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 15.02.2017 року №57 на суму ПДВ 1006,95 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 09.02.2017 року №29 на суму ПДВ 978,70 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 11.02.2017 року №45 на суму ПДВ 66,78 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 13.02.2017 року №47 на суму ПДВ 744,47 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 04.02.2017 року №13 на суму ПДВ 229,26 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 02.02.2017 року №6 на суму ПДВ 332,37 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 08.02.2017 року №27 на суму ПДВ 2549,87 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 06.02.2017 року №15 на суму ПДВ 984,64 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 05.02.2017 року №14 на суму ПДВ 2797,39 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 07.02.2017 року №20 на суму ПДВ 1886,99 грн., зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 03.02.2017 року №8 на суму ПДВ 470,15 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 10.02.2017 року №42 на суму ПДВ 1037,09 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 12.02.107 №46 на суму ПДВ 364,41 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 01.02.107 №1 на суму ПДВ 1762,01 грн. зареєстровано 14.03.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 14 днів); від 08.04.2017 року №29 на суму ПДВ 2152,95 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 03.04.2017 року №3 на суму ПДВ 3660,80 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 02.04.2017 року №2 на суму ПДВ 1572,55 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 09.04.2017 року №30 на суму ПДВ 1284,89 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 10.04.2017 року №35 на суму ПДВ 3693,06 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 15.04.2017 року №54 на суму ПДВ 39,13 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 12.04.2017 року №43 на суму ПДВ 2076,87 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 14.04.2017 року №53 на суму ПДВ 1091,25 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 13.04.2017 року №49 на суму ПДВ 2756,52 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 11.04.2017 року №36 на суму ПДВ 1360,20 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 07.04.2017 року №28 на суму ПДВ 2122,16 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 06.04.2017 року №16 на суму ПДВ 4181,01 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 05.04.2017 року №14 на суму ПДВ 5091,58 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 01.04.2017 року №№1 на суму ПДВ 1198,95 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 04.04.2017 року №7 на суму ПДВ 6078,65 грн. зареєстровано 12.05.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 12 днів); від 12.07.2017 року №104 на суму ПДВ 17,40 грн. зареєстровано 09.08.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 9 днів); від 26.09.2017 року №116 на суму ПДВ 1726,79 грн. зареєстровано 17.10.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 2 дні); від 01.10.2017 року №1 на суму ПДВ 1451,26 грн. зареєстровано 02.11.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 2 дні); від 08.10.2017 року №26 на суму ПДВ 1678,32 грн. зареєстровано 03.11.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 3 дні); від 13.10.2017 року №53 на суму ПДВ 2274,96 грн. зареєстровано 03.11.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 3 дні); від 10.10.2017 року №37 на суму ПДВ 3095,72 грн. зареєстровано 03.11.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 3 дні); від 02.10.2017 року №2 на суму ПДВ 1378,01 грн. зареєстровано 03.11.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 3 дні); від 12.10.2017 року №44 на суму ПДВ 3671,05 грн. зареєстровано 03.11.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 3 дні); від 06.10.2017 року №24 на суму ПДВ 462,83 грн. зареєстровано 03.11.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 3 дні); від 11.10.2017 року №43 на суму ПДВ 3520,17 грн. зареєстровано 03.11.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 3 дні); від 07.10.2017 року №25 на суму ПДВ 436,66 грн. зареєстровано 03.11.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 3 дні); від 05.10.2017 року №22 на суму ПДВ 742,94 грн. зареєстровано 03.11.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 3 дні); від 15.10.2017 року №58 на суму ПДВ 465,03 грн. зареєстровано 03.11.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 3 дні); від 14.10.2017 року №57 на суму ПДВ 2356,60 грн. зареєстровано 03.11.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 3 дні); від 04.10.2017 року №15 на суму ПДВ 2585,40 грн. зареєстровано 03.11.2017 року (порушено граничні терміни реєстрації 3 дні); від 16.02.2018 року №76 на суму ПДВ 1823,93 грн. зареєстровано 16.03.2018 року (порушено граничні терміни реєстрації 1 день); від 26.02.2018 року №109 на суму ПДВ 3301,98 грн. зареєстровано 16.03.2018 року (порушено граничні терміни реєстрації 1 день); від 25.02.2018 року №108 на суму ПДВ 566,64 грн. зареєстровано 16.03.2018 року (порушено граничні терміни реєстрації 1 день); від 17.02.2018 року №81 на суму ПДВ 882,38 грн. зареєстровано 16.03.2018 року (порушено граничні терміни реєстрації 1 день); від 19.02.2018 року №84 на суму ПДВ 3482,36 грн. зареєстровано 16.03.2018 року (порушено граничні терміни реєстрації 1 день); від 22.02.2018 року №94 на суму ПДВ 1891,82 грн. зареєстровано 16.03.2018 року (порушено граничні терміни реєстрації 1 день); від 18.02.2018 року №83 на суму ПДВ 1492,74 грн. зареєстровано 16.03.2018 року (порушено граничні терміни реєстрації 1 день); від 23.02.2018 року №101 на суму ПДВ 1494,35 грн. зареєстровано 16.03.2018 року (порушено граничні терміни реєстрації 1 день); від 27.02.2018 року №113 на суму ПДВ 2788,63 грн. зареєстровано 16.03.2018 року (порушено граничні терміни реєстрації 1 день); від 28.02.2018 року №121 на суму ПДВ 2705,28 грн. зареєстровано 16.03.2018 року (порушено граничні терміни реєстрації 1 день); від 24.02.2018 року №107 на суму ПДВ 588,37 грн. зареєстровано 16.03.2018 року (порушено граничні терміни реєстрації 1 день); від 20.02.2018 року №86 на суму ПДВ 2990,51 грн. зареєстровано 16.03.2018 року (порушено граничні терміни реєстрації 1 день); від 21.02.2018 року №90 на суму ПДВ 4672,68 грн. зареєстровано 16.03.2018 року (порушено граничні терміни реєстрації 1 день). Відтак, податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України. На підставі акту перевірки від 15.11.2018 року №18623/26-15-17-07-20/21509860 прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.2018 року №0905451207, яким визначено суму штрафу у розмірі 12168,50 грн. Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивачем подано скаргу від 21.12.2018 року, вх. №64698/6, яка рішенням ДФС України від 15.02.2019 року №7654/6/99-99-11-06-01-25 залишена без задоволення, а оскаржуване рішення, без змін. Позивач, не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів. Згідно із пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Водночас, відповідно до пункту 120-1.1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів. В той же час, позивач наголошує на протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, з тих підстав, що камеральна перевірка, за результатами якої складено акт від 15.11.2018 року №18623/26-15-17-07-20/21509860, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, проводилась за період з січня 2017 року по березень 2018 року, тоді як відповідно до акта від 09.07.2018 року №10515/26-1512-07-20/21509860 про результати камеральної перевірки своєчасності розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідачем вже було проведено камеральну перевірки своєчасності розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з грудня 2016 року по травень 2018 року, у зв`язку з чим позивач наголосив, що відповідно до п. 78.2 ПК України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПКУ, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Тобто, - в межах підстав та предмету позову, визначеного позивачем. Відповідно до пункту 75.1 статті 75 20 ПК України (у редакції чинній на момент проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. За змістом пункту 76.1 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Відповідно до пункту 76.3 статті 76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу. Таким чином, обмеження, передбачені п. 78.2 ПК України («Порядок проведення документальних позапланових перевірок»), не поширюються на камеральні перевірки. Разом з тим, актом перевірки від 15.11.2018 року №18623/26-15-17-07-20/21509860 встановлено порушення позивачем терміну реєстрації раніше зазначених податкових накладних. Тоді як актом перевірки від 09.07.2018 року №10515/26-1512-07-20/21509860 встановлено порушення позивачем терміну реєстрації наступних податкових накладних: від 13.12.2016 року №50 на суму ПДВ 3013,23 грн. зареєстровано 29.12.2016 року; від 13.12.2016 року №51 на суму ПДВ 206,55 грн. зареєстровано 29.12.2016 року; від 09.12.2016 року №112 на суму ПДВ 872,10 грн. зареєстровано 08.02.2017 року; від 09.02.2016 року №121 на суму ПДВ 339,30 грн. зареєстровано 16.03.2017 року; від 06.04.2018 року №64 на суму ПДВ 204,60 грн. зареєстровано 08.05.2018 року. Таким чином, проаналізувавши вказані акти камеральних перевірок. слід наголосити, що питання (предмет перевірки), які охоплювались при проведенні камеральної перевірки, за результатами якої складеної акт перевірки від 15.11.2018 року №18623/26-15-17-07-20/21509860 не є аналогічними (відрізняються) питанням (предметом перевірки), які досліджувались під час проведення камеральної перевірки, за результатами якої складено акт від 09.07.2018 року. Посилання позивача на вимогу пункту 78.2 ПК України є помилковими, оскільки така норма ПК України містить заборону на проведення саме документальних позапланових перевірок, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. Тоді як у даному випаду проводилися камеральні перевірки на підставі вимог пункту 75.1 статті 75 та пунктів 76.1 - 76.3 статті 76 ПК України, які, як вже зазначалося, вочевидь не підпадають під дію вимог пункту 78.2 ПК України. При цьому, позивачем не заперечується сам факт несвоєчасної реєстрації останнім податкових накладних, що були предметом камеральної перевірки, за результатами якої складено акт від 15.11.2018 року № 18623/26-15-17-07-20/21509860. Не надано суду також і доказів реєстрації позивачем податкових накладних, що були предметом камеральної перевірки, за результатами якої складено акт від 15.11.2018 року № 18623/26-15-17-07-20/21509860 у строк, передбачений п. 201.10 ст. 201 ПК України. Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант» ЛТД залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2022 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України. Головуючий суддя: Коротких А.Ю. Судді: Сорочко Є.О. Чаку Є.В.