Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/1684/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 03 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1684/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача Чумака С.Ю., суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі № 160/1684/20 (суддя І інстанції Озерянська С.І.) за поданням відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про заміну сторони виконавчого провадження, В С Т А Н О В И В: 20 липня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою замінено боржника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у виконавчому листі № 160/1684/20, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування скарги зазначає, що стягувач у виконавчому провадженні проходив службу слідчим у податковій міліції, проте правоохоронна , зокрема кримінально-процесуальна функція не належить до повноважень апелянта. Крім того, у штатному розписі Міжрегіонального управління відсутні атестовані посади податкової міліції. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи. Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 червня 2020 року, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного від 14 липня 2021 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. (т. № 1 а.с. 172-179, т. № 2 а.с. 82-85) Виконавчий лист за вказаним судовим рішенням видано 30 вересня 2021 року. (т. № 2 а.с. 88, 231) Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/1684/20 з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної податкової служби України . (т. № 2 а.с. 139-141) Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67119501 за виконавчим листом у справі № 160/1684/20. (т. № 2 а.с. 233) 26 травня 2022 року до суду надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке мотивовано тим, що Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу у відповідних сферах діяльності, що є підставою для заміни боржника у відкритому виконавчому провадженні. (. № 2 а.с. 220-222, 228-229) Постановляючи ухвалу про задоволення подання, суд першої інстанції виходив з того, що Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності. Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків зареєстровано 30.09.2020 року. Таким чином, Східне Міжрегіональне управління ДПС почало діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ Згідно зі ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. У випадку якщо виконавче провадження з виконання виконавчого листа не відкрито заявник повинен звертатися до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України. Разом з тим всупереч приписам ч. 4 ст. 379 КАС України суд першої інстанції при відкритому виконавчому провадженні постановив увалу про заміну боржника у виконавчому листі, що після відкриття виконавчого провадження вже є неприпустимим. Крім того, заявник звернувся із поданням про заміну сторони виконавчого провадження і про заміну сторони у виконавчому листі суд взагалі не просив. Стосовно правонаступництва по суті колегія суддів зазначає таке. 5 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII), частинами 1, 2, 5 статті 15 якого встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставами для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. Таким чином, приписи адміністративного судочинства, не пов`язують, як правильно вважав суд першої інстанції, процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують такі процесуальні дії (заміну сторони) з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи зі специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України. Разом з тим, суд першої інстанції не звернув увагу на приписи ч. 1 ст. 379 КАС України, відповідно до якої заміна сторони виконавчого провадження її певним правонаступником можлива лише у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, що з урахуванням зазначеного апеляційним судом вище, означає, що особа повинна бути правонаступником сторони виконавчого провадження не в будь-яких, а саме у відповідних спірних правовідносинах (управлінських повноваженнях, сферах діяльності тощо). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 № 537 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Згідно з додатками 1, 2 Постанови № 537 утворено Офіс великих платників податків ДПС. Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби реорганізується шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС. Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», наказу Офісу великих платників податків ДПС від 29.08.2019№ 9, розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій і повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що припиняється. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить також Офіс великих платників податків Державної податкової служби. Водночас на базі ліквідованого Офісу великих платників податків Державної податкової служби та його територіальних управлінь утворено нові управління по роботі з великими платниками податків, зокрема, Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, яке створено 30 вересня 2020 року. Відповідно до п. 1 Положення про Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження. Міжрегіональне управління є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності. Отже, як правильно зазначає апелянт, він є правонаступником заявника не в цілому, а лише у відповідних сферах діяльності. Такі сфери діяльності визначені у п. 3 зазначеного Положення, відповідно до якого основними завданнями Міжрегіонального управління є забезпечення реалізації державної податкової політики, здійснення у межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Таким чином, до компетенції Міжрегіонального управління не віднесено правоохоронну діяльність чи здійснення досудового розслідування, а тому, як правильно зазначає апелянт, він не є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у зазначених сферах діяльності. Крім того, у штатному розписі Міжрегіонального управління відсутні атестовані посади працівників податкової міліції, зокрема і слідчих, у зв`язку з чим апелянт позбавлений можливості взагалі видати довідку про грошове забезпечення особи на посаді, яка відповідна тій, з якої був звільнений позивач, а саме старшого слідчого слідчого відділу Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в м. Дніпропетровську. ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті спірної ухвали порушені норми процесуального права, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 КАС України, є підставою її скасування та прийняття постанови про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 312, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 379 КАС України, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі № 160/1684/20 скасувати. У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з тієї ж дати. Суддя - доповідач С.Ю. Чумак суддя С.В. Чабаненко суддя І.В. Юрко