Постанова Харківський апеляційний суд № 953/10908/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 953/10908/20 Головуючий І інстанції - Провадження № 23-з/818/8/22 Шаренко С.Л. Категорія: ст. 472 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 жовтня 2022 Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А. розглянувши заяву заступника начальника Харківської митниці Танцерова Андрія Олександровича про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року,- в с т а н о в и в : Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року визнано винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених статтею 472 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 221 214, 60 грн з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, що знаходяться на зберіганні у касі Слобожанської митниці Держмитслужби, а саме: 9 000 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року залишено без змін. 23 лютого 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява заступника начальника Харківської митниці Танцерова А.О. від 10 лютого 2022 року про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року. Разом з цим, 03 жовтня 2022 року представником Харківської митниці Тупіковою О.О. подано заяву про залишення без розгляду заяви заступника начальника Харківської митниці Танцерова А.О. про виправлення описки від 10 лютого 2022 року. Частиною 3 статті 501 МК України передбачено, що представник митного органу, крім іншого, має право заявляти клопотання та користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Харківської митниці Тупікової О.О. та залишення заяви заступника начальника Харківської митниці Танцерова А.О. від 10 лютого 2022 року без розгляду. Керуючись ст. ст. 283, 294, 295 КУпАП, ст. 501 МК України,- п о с т а н о в и в : Заяву заступника начальника Харківської митниці Танцерова Андрія Олександровича про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року від 10 лютого 2022 року № 7.14-3/20-04/8.19/1998 - залишити без розгляду Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна