Постанова 4817 № 607/690/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/690/22Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М. Провадження № 33/817/521/22 Доповідач - Коструба Г.І. Категорія - П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2022 р. м. Тернопіль Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І. перевіривши 30 вересня 2022 року в м. Тернополі апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не працює, В С Т А Н О В И В: Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 р. У своїй заяві апелянт посилається на те, що на території України з 24 лютого 2022 р. введено воєнний стан, відсутністю поштового відділення за місцем його проживання, чергуванням на блок-пості в рядах територіальної оборони, що значним чином ускладнювало йому підготовку та подання апеляційної скарги. Крім цього, зазначає, що 22 квітня 2022 він звертався за медичною допомогою у приватну клініку ФОП ОСОБА_2 . За результатами медичного огляду у апелянта встановлено діагноз - гнійний перекоронарит. На підтвердження даних обставин до матеріалів апеляційної скарги апелянтом долучено копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22 квітня 2022 р. З наведених вище підстав ОСОБА_1 просить визнати пропущений строк на подання апеляційної скарги таким, що пропущений з поважних причин. Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, прихожу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а скаргу повернути апелянту, виходячи з таких міркувань. Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Так, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Таким чином, законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови. Відповідно до вищенаведеної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена 12 квітня 2022 р. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі є 22 квітня 2022 року. Первинна апеляційна скарга ОСОБА_1 було подана 25 квітня 2022 року з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за №18978, клопотання про поновлення строку ним подано не було, у зв`язку із чим, постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2022 р. апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_1 неодноразово, повторно звертався із апеляційними скаргами, до яких долучав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в чому йому було відмовлено. Про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження свідчать постанови Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2022 р. (а. с. 65), 16 червня 2022 р. (а. с. 77), 04 липня 2022 р. (а. с. 93-94) 25 липня 2022 р. (а. с. 106), 15 серпня 2022 р. (а. с. 120-121), 18 серпня 2022 р. (а. с. 132-133), 29 серпня 2022 р. (а. с. 149-151), 12 вересня 2022 р. (а. с. 163-164). Нову апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 21 вересня 2022 року одночасно із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, яку обґрунтовує в тому числі і тими обставинами, які наведені в попередніх клопотаннях, які були предметом розгляду апеляційного суду, а саме, що на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Однак, ці обставини уже були предметом розгляду апеляційного суду і їм вже надана правова оцінка. В новому клопотанні про поновлення строку, яке згідно штампу на конверті 21 вересня 2022 р. адресоване апеляційному суду, наведено нові причини, які апелянт вважає поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Зазначені апелянтом причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, оскільки до поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги, подати її своєчасно. Поважними причинами можуть бути, зокрема: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу тощо, або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду. Поважність причин пропуску має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема і постанови місцевого суду, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови, був обізнаний про її зміст та строки апеляційного оскарження. На переконання судді апеляційного суду, у даному випадку поважні причини для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження відсутні, оскільки у проміжок часу з 12 квітня 2022 р. по 22 квітня 2022 р. у апелянта була можливість скористатись своїм процесуальним правом та подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, про що йому неодноразово наголошувалось, а тому у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Сабадаш проти України" поновлення судом пропущеного строку на оскарження рішення без належного обґрунтування порушує принцип юридичної визначеності. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність. Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду від 12 квітня 2022 року не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Разом із тим, апеляційний суд зазначає, що, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті. З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В: Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 р. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Тернопільського апеляційного суду Г. І. Коструба