Постанова 4813 № 523/4803/22

Номер провадження: 33/813/1141/22 Номер справи місцевого суду: 523/4803/22 Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К. Доповідач Лозко Ю. П. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30.09.2022 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, яка подана адвокатом Верхолою Ігорем Олеговичем від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановив: Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн. 13 вересня 2022 року адвокатом Верхола І.О. від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на вказану вище постанову суду подана апеляційна скарга. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Адвокатом Верхолою І.О. на підтвердження своїх повноважень суду надана копія ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1030189 від 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді. Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Верхола І.О. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. Матеріали справи такого витягу з договору також не містять. За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана та підписана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. З наведених підстав, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, постановив: Апеляційну скаргу подану адвокатом Верхолою Ігорем Олеговичем від імені особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду Ю.П. Лозко