LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС803/39/21

від 27.09.2022 · Цивільна
Резолютивна:Клопотання приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних з…

Ухвала 27 вересня 2022 року м. Київ справа № 803/39/21 провадження № 61-7194ав22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 30 квітня 2021 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 30 квітня 2021 року по справі № 14/115К-20 позовні вимоги ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задоволені в повному обсязі та стягнено з боржника ОСОБА_1 25 351,39 грн, в тому числі заборгованість з орендної плати за договором оперативної оренди № 1034 від 01 травня 2017 року в розмірі 23 000,00 грн за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року, пеню в розмірі 1 441,50 грн, інфляційні витрати в розмірі 583,02 грн, 3 % річних у розмірі 326,87 грн, а також стягнено 2 460,61 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, 850,00 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року закрито провадження у справі за заявою ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 30 квітня 2021 року по справі за позовом ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 31 липня 2022 року Рабко Т. О. , яка діє від імені ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року в зазначеній справі. Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2022 року в справі за заявою ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 30 квітня 2021 року по справі за позовом ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2022 року закінчено підготовчі дії у справі за заявою ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 30 квітня 2021 року по справі за позовом ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду. 26 вересня 2022 року Рабко Т. О. , яка діє від імені ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 13 жовтня 2022 року о 11 год 00 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України). Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким, зокрема, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час); для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою (пункти 1, 7 розділу ІІІ). Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання 13 жовтня 2022 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» (https://vkz.court.gov.ua). Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Рабко Т. О. , яка діє від імені ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про участь у судовому засіданні 13 жовтня 2022 року о 11 год 00 годині у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід задовольнити. Частиною п`ятою статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити. Провести судове засідання, призначене на 13 жовтня 2022 року о 11 год 00 хв, за участю приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати відповідні технічні засоби з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»