Ухвала КЦС ВС № 683/1524/21

Ухвала 28вересня 2022 року м. Київ справа № 683/1524/21 провадження № 61-5518св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Спірідонової Т. В., Ярмолюка О. І., Янчук Т. О., від 16 травня 2022 року, ВСТАНОВИВ: У червні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд»(далі - ТОВ «ТК «Ромашка Трейд»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В. І., про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно. Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, у складі судді Кутасевич О. Г., від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» задоволено частково. Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В. І., індексний номер: 52527092 від 04 червня 2020 року, щодо державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 652 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 22 червня 2018 року. Припинено право власності ОСОБА_1 на вказану нежитлову будівлю, шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТК «Ромашка Трейд» судовий збір у сумі 79 643,75 грн. 15 червня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року, в якій просить оскаржене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункти 1, 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. У липні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні з викликом та участю сторін. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Враховуючи, що судом касаційної інстанції в межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та участю сторін. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта