Ухвала КЦС ВС № 450/833/21

Ухвала Іменем України 21 вересня 2022 року м. Київ справа № 450/833/21 провадження № 61-19338св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач), суддів: Литвиненко І. В., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», в інтересах якого діє Гавенко Олег Богданович, на постанову Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяк Р. П., Шеремети Н. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Короткий зміст позовних вимог У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (далі - ПрАТ «Львівобленерго») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер 4623683800:01:003:0035, яка розташована у с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області. У 2019 році їй стало відомо, що на зазначеній земельній ділянці відповідачем встановлені об`єкти електричних мереж, а саме: КТП-373-09 та три опори ПЛ-10кВ Л-111-90 до ЩТП-1006-09. 10 серпня 2020 року вона звернулася до відповідача із заявою про перенесення вказаних об`єктів, однак їй було повідомлено, що вказані дії можуть бути здійснені лише за її рахунок. Відповідачем зазначені об`єкти встановлені без її згоди, що порушує її права, як власника земельної ділянки. Із урахуванням наведених обставин позивач просила усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, кадастровий номер 4623683800:01:003:0035, яка розташована у с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, шляхом зобов`язання відповідача демонтувати та перенести КТП-373-09 та три опори ПЛ-10кВ Л-111-90 до ЩТП-1006-09 з вказаної земельної ділянки на відстань не менше охоронної зони електричних мереж. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на земельній ділянці позивача встановлена охоронна зона об`єктів електроенергетики, про існування якої знала позивач, коли виготовляла технічну документацію для відведення земельної ділянки у власність. Постановою Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.Зобов`язано ПрАТ «Львівобленерго» усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, кадастровий номер 4623683800:01:003:0035, що розташована в с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом демонтажу і перенесення опор ПЛ-10кВ Л-111-90 до ЩТП-1006-09 з належної ОСОБА_1 земельної ділянки на відстань не менше охоронної зони електричних мереж. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що опори ПЛ-10кВ Л-111-90 до ЩТП-1006-09 були встановлені у 2018 році, після набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, без погодження з нею, як власником, а тому такі опори необхідно демонтувати з перенесенням з належної позивачу земельної ділянки. Короткий зміст вимог касаційної скарги, позиції інших учасників У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду, ПрАТ «Львівобленерго», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла спільна заява ПрАТ «Львівобленерго», в інтересах якого діє Гавенко О. Б., та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у цій справі. У січні 2022 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу ПрАТ «Львівобленерго», у якому вказує, що касаційна скарга є необґрунтованою та просить затвердити мирову угоду. Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції 30 листопада 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С. Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ПрАТ «Львівобленерго», витребувано її з Пустомитівського районного суду Львівської області. 06 липня 2022 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. На підставі ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів. Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 20 вересня 2022 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Мартєв С. Ю., Петров Є. В., Стрільчук В. А. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Перевіривши доводи заяви про затвердження мирової угоди та дослідивши зміст мирової угоди, колегія суддів дійшла наступних висновків. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Умови мирової угоди сторін у справі, що переглядається у порядку касаційного провадження, викладені у поданій 26 листопада 2021 року до Верховного Суду спільній заяві ПрАТ «Львівобленерго», в інтересах якого діє Гавенко О. Б., та Клочко В. С. Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що її укладено з метою врегулювання спору між сторонами, зміст відповідає вимогам чинного законодавства України. Повноваженнями представника ПрАТ «Львівобленерго» - адвоката Гавенка О. Б. передбачено право укладати мирові угоди, що підтверджується довіреністю від 23 грудня 2020 року № 112-07-6645 та довіреністю від 09 листопада 2021 року № 112-07-5514. Заявою від 31 серпня 2022 року Гавенко О. Б., який діє в інтересах ПрАТ «Львівобленерго», повідомив суд про те, що йому відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, у тому числі наслідки закриття провадження у справі про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, наслідки визнання нечинними судових рішень у цій справі. Заявою від 05 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомила суд про те, що їй відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, у тому числі наслідки закриття провадження у справі. Згідно зі статтею 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що Верховний Суд роз`яснює сторонам. З огляду на те, що мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 ЦК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, поданої ПрАТ «Львівобленерго», в інтересах якого діє Гавенко О. Б., та ОСОБА_1 , про затвердження мирової угоди між ними, визнання нечинними рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2021 року, постанови Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року та закриття провадження у справі. Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Оскільки за подання касаційної скарги до Верховного Суду ПрАТ «Львівобленерго» сплатило 1 816,00 грн, то відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір» ПрАТ «Львівобленерго» підлягає поверненню 908,00 грн. Керуючись статтями 207, 255, 408 ЦПК України, частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Заяву про затвердження мирової угоди, подану приватним акціонерним товариством «Львівобленерго», в інтересах якого діє Гавенко Олег Богданович, та ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити. Затвердити мирову угоду, укладену між приватним акціонерним товариством «Львівобленерго», в інтересах якого діє Гавенко Олег Богданович, та ОСОБА_1 , у наведеній сторонами редакції: «Мирова угода

1. ОСОБА_1 зобов`язується протягом семи днів з дня затвердження цієї Мирової угоди судом погодити «Робочий проект з перенесення ділянки ПЛз-10кВ Л-111-90 з території земельної ділянки гр. ОСОБА_1 »

2. Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», після виконання ОСОБА_1 пункту 1 цієї Мирової угоди, зобов`язується протягом двох місяців з дня затвердження цієї Мирової угоди судом перенести ЩТП-373-09 та дві опори № 96, № 97 ПЛ-10кВ Л-111-90 до ЩТП-1006-09 за межі належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1572 гектарів, кадастровий номер 4623683800:01:003:0035, місце розташування якої: Львівська область, Пустомитівський район, село Лисиничі, а саме: - перенести ЩТП-373-09 на відстань не менше 3 метрів до межі земельної ділянки ОСОБА_1 ; - перенести дві опори № 96, № 97 ПЛ-10кВ Л-111-90 до ЩТП-1006-09 на відстань не менше 5 метрів до межі земельної ділянки ОСОБА_1 .

3. ОСОБА_1 погоджується з перенесенням ЩТП-373-09 та двох опор № 96, № 97 ПЛ-10кВ Л-111-90 до ЩТП-1006-09 у спосіб та строк, що передбачений пунктом 2 цієї Мирової угоди.

4. ОСОБА_1 роз`яснено та вона розуміє і усвідомлює, що навколо ЩТП-373-09 та вздовж ПЛ-10кВ Л-111-90 до ЩТП-1006-09, для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти, встановлюються охоронні зони об`єктів енергетики.

5. ОСОБА_1 роз`яснено та вона розуміє і усвідомлює, що охоронна зона уздовж ПЛ-10кВ Л-111-90 до ЩТП-1006-09 встановлюється у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки ліній від крайніх проводів на відстань 10 метрів, а охоронна зона ЩТП-373-09 встановлюється на відстані 3 метрів від огорожі або споруди, за периметром земельної ділянки, на якій ця ЩТП розміщена.

6. ОСОБА_1 усвідомлює обмеження та заборони, передбачені Законом України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» та Правилами охорони електричних мереж, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209, щодо використання нею земельної ділянки, які діятимуть в охоронних зонах електричних мереж і в межах охоронних зон об`єктів енергетики, та погоджується з цим.

7. Сторони домовились про порядок розподілу судових витрат у справі № 450/833/21, відповідно якого всі судові витрати, які сторони понесли у зв`язку із розглядом цієї справи, залишаються за сторонами та не відшкодовуються.

8. Сторони заявляють, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або держави і не є невиконуваними, а укладення цієї Мирової угоди не спрямоване на шкоду правам третіх осіб.

9. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена при повному розумінні та усвідомленні сторонами її умов і наслідків, всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують виникнення наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

10. Сторони погодили, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом спір у справі № 450/833/21 є врегульованим і вимог одна до одної сторони не мають.

11. У разі невиконання цієї Мирової угоди після її затвердження судом ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

12. Ця Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках: по одному примірнику для кожної із сторін та один для приєднання до матеріалів справи № 450/833/21.

13. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою». Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року визнати нечинними. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюзакрити. Повернути з державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 908,00 грн судового збору. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий А. І. Грушицький Судді: І. В. Литвиненко С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. А. Стрільчук