Ухвала ККС ВС № 681/74/22

Ухвала 29 вересня 2022 року м. Київ Справа № 681/74/22 Провадження № 51-2947 ск 22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого - ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року щодо нього, в с т а н о в и в: Перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті. Відповідно до вимог ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням визначених у ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При цьому згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Всупереч наведеному, засуджений, окрім іншого, оспорює невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового слідства і судового розгляду та оспорює правильність оцінки судами доказів, на підставі яких постановлені судові рішення, що, на його думку, призвело до неправильної кваліфікації його дій. Крім того, зазначене у скарзі прохання скаржника до суду касаційної інстанції сформульовано без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Натомість засуджений ОСОБА_1 просить розглянути його кримінальну справу, тому що не згідний з кваліфікацією, та переглянути моральну шкоду. До того ж, висловлюючи свою незгоду з рішеннями судів щодо моральної шкоди, засуджений не конкретизує своїх вимог щодо зміни чи скасування судових рішень у цій частині та не наводить відповідного обґрунтування. Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України. Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали. У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4