Ухвала КЦС ВС № 592/4106/22

Ухвала 29 вересня 2022 року м. Київ справа № 592/4106/22 провадження № 61-8819ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі та постанову Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20, м. Суми Сумської області Усенко Наталії Миколаївни про поновлення на роботі, ВСТАНОВИВ: ВСТАНОВИВ: У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора комунальної установи Сумської міської ради Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20, м. Суми Сумської області (далі - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20) Усенко Н. М. про поновлення на роботі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2022 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2022 року залишено без змін. 09 вересня 2022 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Натомість у касаційній скарзі не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо відповідача. Крім того відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, уразі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету. Касаційна скарга подана в електронній формі, проте докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи (відповідачу) копії касаційної скарги з доданими до неї документами, заявником не надано. Відомості про те, що відповідач має зареєстрований «Електронний кабінет» в системі «Електронний суд», куди була надіслана касаційна скарга із доданими до неї документами - відсутні. За таких обставин недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом: 1) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про відповідача; 2) у разі подання касаційної скарги в електронній формі, мають бути надані докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи (відповідачу) копії касаційної скарги та доданих до неї документів; У разі подання касаційної скарги не в електронній формі, до неї мають бути додані копії скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року у справі № 592/4106/22 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович