Постанова 4812 № 478/358/22

29.09.22 33/812/173/22 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Про повернення апеляційної скарги. 29 вересня 2022 року м. Миколаїв Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубинове Одеської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. встановив: 28 вересня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріли провадження про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що постановою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Не погоджуючись із рішенням суду особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2022 року. Дослідивши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає поверненню, виходячи з наступного. У Кодексі про адміністративні правопорушення України, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права. Гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників справ про адміністративні правопорушення виступає передбачений у ч. 2 ст. 294 КУпАП порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Процедура визначення строку для подання апеляційної скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Правило дотримання десятиденного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення, передбачене ч. 2 ст. 294 КУпАП, надає потенційному апелянту достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється. За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області було ухвалено 16 серпня 2022 року, в судовому засіданні ОСОБА_1 був присутнім, але апеляційну скаргу на дану постанову подав тільки 15 вересня 2022 року, тобто після закінчення десятиденного строку наданого на оскарження даної постанови. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку оскарження апелянтом не ставиться. Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Враховуючи наведене, на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2022 року, повернути особі, яка її подала. Копію постанови та апеляційну скаргу разом з додатками невідкладно направити скаржнику. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В.