Постанова 4824 № 754/4943/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 754/4943/22 Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В. Номер провадження: 33/824/2888/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 вересня 2022 року місто Київ Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В: Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у сумі: 496,2 грн. Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Решнюк А.В., в інтересах ОСОБА_1 , 16 вересня 2022 року, через засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року та провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»). Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Решнюком А.В., в інтересах ОСОБА_1 . З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Решнюк А.В. надав ордер на надання правничої (правової) допомоги від 16 вересня 2022 року, серії АІ № 1063035 (а.с. 45). Разом з тим, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Решнюк А.В. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній. За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана та підписана адвокатом Решнюком А.В., в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення. З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний сул, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О.П. Коцюрба