LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала ККС ВС570/1890/21

від 27.09.2022 · Кримінальна

Ухвала іменем України 27 вересня2022 року м. Київ справа № 570/1890/21 провадження № 51-2905ск22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, встановив: За вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без зміни. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону. Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, та по суті посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку. Також, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК. Тобто, у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції. Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»