LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС754/14341/19

від 22.09.2022 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1…

УХВАЛА 22 вересня 2022 року м. Київ справа № 754/14341/19 провадження № 61-15468св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк», провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коновал Олена Василівна, на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк» (далі - АТ «Комерційний Індустріальний банк»), про поділ майна подружжя. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 5 березня 2021 року, ухваленим у складі судді Зотько Т. А., позов задоволено частково. Поділено майно, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з визнанням за кожним із подружжя права власності по Ѕ частці на це майно, а також стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину грошових коштів, які розміщені на рахунках ОСОБА_2 у АТ «Альфа-Банк», - 5 252 доларів США, що еквівалентно 146 845,92 грн, та 53 591 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 5 березня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача половини грошових коштів, які розміщені на рахунках ОСОБА_2 у АТ «Альфа-Банк», скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. У вересні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коновал О. В., подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила постанову Київського апеляційного суду від 5 березня 2021 року в частині відмови у задоволені позову скасувати та залишити у цій в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано з Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 754/14341/19. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коновал Олена Василівна, на постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»