Ухвала КЦС ВС № 570/2631/17

Ухвала 22 вересня 2022 року місто Київ справа № 570/2631/17 провадження № 61-8615ск22 Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_3 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , 29 серпня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). І. Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. За змістом оскаржуваного рішення позивач у червні 2017 року звернувся до суду із позовом з вимогами про: - визнання незаконним та скасування рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 30 квітня 2003 року № 369 «Про закріплення земельних ділянок» щодо надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки, загальною площею 0, 20 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться у с. Новостав Рівненського району Рівненської області; - визнання незаконним та скасування рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 11 червня 2008 року № 740 «Про передачу земельних ділянок у власність» в частині передання ОСОБА_3 безоплатно у власність земельної ділянки, загальною площею 0, 20 га, що знаходиться у с. Новостав Рівненського району Рівненської області, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; - визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, площею 0, 2064 га, серії ЯЗ № 006005, виданого на ім`я ОСОБА_3 23 червня 2009 року Управлінням Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області. Отже, у справі № 570/2631/17 позов пред`явлено із трьома вимогами немайнового характеру. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено на 2017 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2017 року - 1 600, 00 грн. Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2017 році фізична особа у цій справі, становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640, 00 грн). За правилом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Оскільки у справі пред`явлено три вимоги немайнового характеру розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання такого позову, складав 1 920, 00 грн (640, 00 х 3), за подання касаційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі 3 840, 00 грн (1 920, 00 х 200 %). Відповідно до наданої квитанції від 29 серпня 2022 року № 0.0.2657206977.1 ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 2 560, 00 грн, тому заявник повинен доплатити судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у розмірі 1 280, 00 грн (3 840, 00 грн - 2 560, 00 грн) і надати оригінал квитанції про сплату. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. ІІ. За правилами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою. Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 31 травня 2022 року, повний текст складено 31 травня 2022 року, касаційна скарга подана 29 серпня 2022 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції отримав лише 29 липня 2022 року у приміщенні суду. На підтвердження цього ОСОБА_1 надав копію розписки про отримання копії постанови. Проте, Верховний Суд не визнає цей доказ належним, оскільки з наданої копії розписки неможливо встановити, чи дійсно вона була здійснена у суді апеляційної інстанції, не зазначені відомості про суд та справу, у якій наявна ця розписка. Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасного направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду. Верховний Суд наголошує на тому, що доказом отримання судового рішення, зокрема, може бути визнано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - у разі направлення такого рішення засобами поштового зв`язку, або докази, які свідчать про отримання копії рішення суду безпосередньо у приміщенні суду (канцелярії). Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи: ОСОБА_3 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м. Рівне Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний