Ухвала КГС ВС № 903/193/22

УХВАЛА 19 вересня 2022 року м. Київ cправа № 903/193/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Берестечківської міської ради на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 903/193/22 за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Берестечківської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Горохівське лісомисливське господарство" про витребування земельної ділянки, В С Т А Н О В И В: До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Берестечківської міської ради на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 903/193/22, подана до Суду засобами електронного зв`язку 30.08.2022. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О. Також на адресу Суду 06.09.2022 від Берестечківської міської ради надійшла касаційна скарга на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 903/193/22, подана до Суду засобами поштового зв`язку 30.08.2022. Слід зазначити, що матеріали поданих касаційних скарг за своїм змістом, вимогами та додатками є ідентичними, а тому їх слід розглядати як одну касаційну скаргу. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Предметом касаційного оскарження є ухвала Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 про повернення апеляційної скарги Берестечківської міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 22.06.2022 у справі № 903/193/22. Постановляючи оскаржувану ухвалу у даній справі, апеляційний господарський суд встановив наступні обставини. Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.06.2022 у справі № 903/193/22 задоволено позов заступника керівника Луцької окружної прокуратури інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Берестечківської міської ради про витребування земельної ділянки. Витребувано у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Берестечківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 0720883800:00:001:1195, площею 69,9 га. Стягнуто з Берестечківської міської ради на користь Волинської обласної прокуратури 4 699, 17 грн витрат по сплаті судового збору. Повернуто Волинській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 18 066, 29 грн зайво сплаченого судового збору. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Берестечківська міська рада звернулася з апеляційною скаргою до Північно - західного апеляційного господарського суду. Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 відмовлено у задоволенні заяви Берестечківської міської ради про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Берестечківської міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 22.06.2022 у справі № 903/193/22 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Зобов`язано скаржника усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази, а саме: сплати судового збору у розмірі 7 048, 75 грн; надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення. На поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суду 18.08.2022 від скаржника надійшов лист від 11.08.2022 № 468, до якого додано копію платіжного доручення від 04.08.2022 № 897 на суму 7 048, 75 грн, Здійснивши перевірку поданого скаржником листа від 11.08.2022 № 468, апеляційним судом встановлено, що заявником до вказаного листа не додано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення. При цьому судом апеляційної інстанції враховано, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 02.08.2022, про що зазначено самим скаржником у листі від 11.08.2022 № 468, а отже строк на усунення недоліків закінчився 12.08.2022. Встановивши зазначені вище обставини, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не в повній мірі усунуті недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.07.2022, у зв`язку з чим ухвалою від 19.08.2022 повернув апеляційну скаргу Берестечківської міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 22.06.2022 у справі № 903/193/22 на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У ч. 4 ст. 174 ГПК України зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги Берестечківської міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 22.06.2022 у справі № 903/193/22 з підстав, передбачених ч. 4 ст. 174 ГПК України. Конструкція вказаної правової норми процесуального закону не передбачає подвійного тлумачення, її правильне застосування є очевидним і не викликає розумних сумнівів, а тому доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду щодо застосування положень ч. 4 ст. 174 ГПК України. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". У рішенні ЄСПЛ від 23.10.1996 (Levages Prestations Services v. France (заява № 21920/93, п. 48) вказано, що, зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. У контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" ст. 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. За змістом ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що правильне застосування судом норми ч. 4 ст. 174 ГПК України під час постановлення ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 903/193/22 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення даної норми, у зв`язку з чим визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Берестечківської міської ради на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 903/193/22. Керуючись ст.ст. 234, 287, 293, 304 ГПК України, Суд,- У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Берестечківської міської ради на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 903/193/22. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Волковицька Н.О. Случ О.В.